Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-74/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2008 года гражданское дело N 2-2127/07 по иску О. к Отделу социальной защиты населения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании проиндексировать денежные компенсации и взыскании образовавшейся задолженности на основании надзорной жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., О., представителя О. К.В. (доверенность от 7 января 2007 года сроком на 3 года), представителей Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга К.М. (доверенность N 1 от 9 января 2008 года сроком до 31 декабря 2008 года) и К.И. (доверенность N 4 от 9 января 2008 года сроком до 31 декабря 2008 года),

Президиум

 

установил:

 

О., инвалид 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее базовый Закон), ежемесячную денежную компенсацию на приобретение товаров, предусмотренную п. 13 (ранее п. 22) ч. 1 ст. 14 базового Закона, ежегодную компенсацию за вред здоровью, предусмотренную ч. 1 ст. 39 данного Закона.

О. обратился в суд с вышеназванным иском и просил обязать ответчика

произвести индексацию и перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с 1 января 1998 года в 1,106 раза, с 1 января 1999 года - в 1,82 раза, с 1 января 2000 года - в 1,36 раза, с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, с 1 января 2002 года - в 1,208 раза, с 1 января 2003 года - в 1,414 раза, с 1 января 2004 года - в 1,153 раза, с 1 июня 2004 года - в 1,1 раза,

произвести индексацию и перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 января 1998 года - в 1,106 раза, с 1 января 1999 года - в 1,82 раза, с 1 января 2000 года - в 1,36 раза, с 1 января 2003 года - в 1,414 раза, с 1 января 2004 года - в 1,153, с 1 июня 2004 года - в 1,1 раза, издав соответствующие распоряжения на выплату.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2007 года района ОСЗН Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга обязана произвести перерасчет О. ежемесячной денежной компенсации на приобретение товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с 1 января 1998 года в 1,106 раза, с 1 января 1999 года - в 1,82 раза, с 1 января 2000 года - в 1,36 раза, с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, с 1 января 2002 года - в 1,208 раза, с 1 января 2003 года - в 1,414 раза, с 1 января 2004 года - в 1,153 раза, дополнительную индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с 1 января 1998 года - в 1,106 раза, с 1 января 1999 года - в 1,82 раза; ответчик обязан подать заявку в Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату образовавшейся задолженности с зачетом ранее выплаченных сумм.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда в части индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление за период с 1998 года по 2000 год и в части индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период 1998 - 1999 г.г. отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права, указывает, что индексация выплат за период с 1998 года по 2000 год произведена на основании утратившего силу Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", с нарушением его статей 3, 5, без учета разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права,

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права.

Разрешая спор, суд произвел индексацию денежных выплат, начиная с 1 января 1998 года по 2000 год включительно исходя из роста потребительских цен, с 1 января 2001 года - с применением коэффициента роста МРОТ 1,515, с 2002 года - индексов роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге.

С этим выводом суда полностью согласиться нельзя.

Разъяснения порядка индексации даны в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как указано в названном Постановлении, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515, при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.

Следовательно, при разрешении дела надлежало установить, индексировались ли истцу указанные выплаты исходя из роста потребительских цен, и только в случае, если индексация не производилась, у суда имелись основания для индексации выплат за период с 1 июля 2000 года с применением коэффициентов МРОТ (1,581 - с 1 июля 2000 года, 1,515 - с 1 января 2001 года). Если же такая индексация была произведена, ее размер должен был учитываться при последующей индексации с 1 июля 2000 года.

Из материалов дела усматривается, что по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2005 года по делу N 2-858/05 выплата компенсации возмещения вреда здоровью осуществляется О. с индексацией с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года с применением индексов МРОТ 1,581, 1,515, с учетом произведенной индексации в 1,198 раза, далее - с применением коэффициентов прожиточного минимума и инфляции.

Индексация других компенсационных выплат истцу исходя из роста уровня потребительских цен не осуществлялась.

При таком положении основания для индексации выплат за период до 1 июля 2000 года у суда отсутствовали.

Ошибочно проиндексировав компенсации на приобретение продовольственных товаров и за вред здоровью с 1 января 2000 года по индексу роста потребительских цен в 1,36 раза, суд неправомерно отказал истцу в индексации этих выплат с 1 июля 2000 года с применением индекса повышения МРОТ 1,581.

Согласно ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Принимая во внимание, что надзорная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с решением суда в полном объеме, в ней ставится вопрос об отмене решения в части, Президиум не находит достаточных оснований для выхода в интересах законности за пределы доводов жалобы и полной отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2007 года в части обязания Отдела социальной защиты населения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга произвести О. перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление изменить:

исключить из решения указание об индексации данных выплат с 1 января 1998 года в 1,106 раза, с 1 января 1999 года в 1,82 раза, с 1 января 2000 года в 1,36 раза, дополнив его указанием об индексации с 1 июля 2000 года в 1,581 раза.

Решение суда в части обязания ответчика произвести О. перерасчет ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с индексацией с 1 января 1998 года в 1,106 раза, с 1 января 1999 года в 1,82 раза отменить.

О. в иске к Отделу социальной защиты населения Администрации Красносельского района об обязании произвести с учетом индексации перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь