Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-78

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 февраля 2008 года гражданское дело по иску К. к И. об аннулировании актовой записи об отцовстве

на основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум

 

установил:

 

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об аннулировании актовой записи об отцовстве, указывая, что И. не является биологическим отцом ее дочери, запись об отце в актовой записи была произведена по добровольному заявлению ответчика. В настоящее время биологический отец желает воспитывать дочь.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить решение суда и принять новое решение.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Отказывая в иске К., суд исходил из того, что ответчику было известно в момент составления актовой записи, что он не является отцом дочери истицы.

При рассмотрении дела судом допущено неправильное толкование норм материального права, предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства касается только этого лица и не лишает возможности истицу предъявить такие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь