Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-80

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Пономарева А.А., Кудряшовой В.Н., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2008 года

дело по иску Администрации Петроградского районного суда, СПб "Жилищное агентство Петроградского района" к Н.С., Н.А. о расторжении договора социального найма, выселении

на основании надзорной жалобы Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2008 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., заключение прокурора Корсунова А.Д., Президиум

 

установил:

 

Решением Петроградского районного суда от 05 декабря 2006 года суд обязал Администрацию Петроградского района и СПб "Жилищное агентство Петроградского района" заключить договор социального найма на комнату размером 12 кв. м в квартире <...> с Н.С., включив в договор в качестве члена семьи дочь Н.А.

Суд решил расторгнуть договор социального найма на две комнаты размером 15,91 и 18,64 кв. м в кв. <...>. Н.С. и Н.А. выселены из комнаты размером 15,91 и 18,64 кв. м. в кв. <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе от 17.09.2007 года Д. просит отменить решение суда

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2007 года дело истребовано в городской суд, куда поступило 17.01.2008 года.

24 января 2008 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, считает, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Н-вы были выселены из занимаемой ими по договору социального найма жилой площади, расположенной в квартире <...>, в связи с имеющейся у них задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 63045 рублей 64 коп.

При этом истец просил выселить ответчиков в комнату размером 12 кв. м, расположенную в квартире <...>, указывая на то, что данная комната является свободной.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 59 ЖК РФ вселение в жилое помещение, освободившееся в коммунальной квартире, осуществляется в общем порядке только в случае, если в данной коммунальной квартире отсутствуют граждане, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи.

Судом при вынесении решения о выселении Н-вых в освободившуюся комнату в коммунальной квартире был установлен факт того, что помещение является свободным. При этом не был определен круг лиц, имеющих право на предоставление данного помещения.

Заявитель указывает, что он проживает в указанной квартире вместе с женой и занимает комнату размером 11,10 кв. м. Исходя из расчетов общей площади, заявитель с женой занимают по 7 кв. м общей жилой площади. В случае предоставления освободившейся комнаты общая площадь, занимаемая заявителем, составила бы 16 кв. м на человека, что является менее нормы предоставления.

Об освобождении спорного жилого помещения заявителю стало известно в конце февраля 2007 года после того, как в квартиру стали приходить граждане со смотровым листом. Извещения об освобождении комнаты площадью 12,00 кв. м заявитель не получал.

При указанных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, является ли предоставляемое ответчикам жилое помещение, куда они подлежат выселению, юридически и фактически свободным, отсутствуют ли лица, претендующие и имеющие право на предоставление данного жилого помещения в дополнение к занимаемой ими жилой площади.

В то же время, принимая решение о расторжении с ответчиками договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного в квартире <...>, судом правильно применены нормы статьи 83 пункта 4 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность расторжения договора социального найма по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные платежи в течение шести месяцев. При этом суд не установил наличие уважительных причин неоплаты жилья и коммунальных услуг.

Поскольку выселение лица, не производившего оплату жилья и коммунальных услуг, возможно только с предоставлением конкретного другого жилого помещения, Президиум считает возможным отменить решение в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2006 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь