Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-85

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 февраля 2008 года гражданское дело по иску Р. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2005 года по 31 декабря 2006 года с учетом индексации

на основании надзорной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.,

Президиум

 

установил:

 

Р. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2005 года по 31 декабря 2006 года с учетом индексации в сумме 24089,60 руб., указывая, что он получал с 01.01.2005 года по 01.01.2007 года ЕДВ как житель блокадного Ленинграда. Истец указывает, что он является военнослужащим и был признан инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий ядерной аварии на атомной подводной лодке в связи с чем, обратился 21 апреля 2005 в УПФ в Калининском районе о выплате ему ЕДВ как инвалиду войны в соответствии ФЗ "О ветеранах", но ему было отказано, т.к. он не представил удостоверение инвалида о праве на льготы.

Военный комиссариат Санкт-Петербурга в выдаче истцу такого удостоверения отказал. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2006 года отказ в выдаче удостоверения признан незаконным. Военный комиссариат 20 декабря 2006 года выдал Р. удостоверение инвалида второй группы, имеющего право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны и с 01.01.2007 года ему выплачивается ЕДВ в размере, установленном для инвалидов войны.

Истец указывает, что поскольку он в установленный законом срок обратился за назначением ему ЕДВ в размере, определенном для инвалидов войны, то в его пользу подлежит взысканию разница между суммами ЕДВ как инвалиду войны и фактически полученной суммой ЕДВ как жителя блокадного Ленинграда.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 20 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с УПФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу Р. взыскано 24089 руб. 60 коп., в удовлетворении иска к Военному комиссариату Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УПФ в Калининском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В решении суд указывает, что в соответствии с п. 2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ" решение о назначении ЕДВ с 01 января 2005 года лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ, представленных в 2004 году в рамках Соглашения между Пенсионным фондом РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ об информационном взаимодействии.

В том случае, если сведения о лице, имеющем право на ЕДВ с 1 января 2005 года, не были представлены до указанного срока, то решение о назначении ЕДВ принимается на основании заявления гражданина с даты вступления в силу Закона N 122-ФЗ от ***2.08.2004 года, если обращение за этой выплатой последовало не позднее 31.12.2005 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того что в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение и концепции ФЗ-122 от 22 августа 2004 года, его направленности на улучшение положения лиц, нуждающихся в социальной поддержке УПФ обязано было после представления истцом указанного выше удостоверения назначить выплату ЕДВ как инвалиду войны с момента указанного в п. 2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ", т.е. с 01 января 2005 года. Отказом в перерасчете ЕДВ УПФ в Калининском районе причинило истцу вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 1082 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается спор о праве истца на назначение ежемесячной денежной выплаты как инвалиду войны, данный спор в соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ подсуден районному суду. Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Кроме того УПФ в Калининском районе в надзорной жалобе указывает, что удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с УПФ в Калининском районе суд руководствовался ст. 1082 ГК РФ в соответствии с которой, лицо ответственное за причинение вреда обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), т.е. ответственность в соответствии с указанной нормой предполагает виновные действия.

Судом установлено, что истец 21.04.2005 года, обращаясь за назначением ЕДВ, не представил удостоверение инвалида войны, удостоверение было представлено только в декабре 2006 года.

В соответствии с Законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в качестве документа подтверждающего статус инвалида войны представляется удостоверение инвалида о праве на льготы.

Необходимость предоставления такого удостоверения признается и судом.

Удовлетворяя исковые требования истца и руководствуясь ст. 1082 ГК РФ, суд не указал, в чем заключается неправомерность действий УПФ.

Одновременно судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 8.12.2006 года действия Военного комиссариата по отказу в выдаче истцу удостоверения признаны неправомерными, однако решение суда об отказе в иске к последнему не мотивировано.

Судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

В надзорной жалобе УПФ по Калининскому району ссылается на то, что в соответствии с п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан" индексация размера ежемесячной денежной выплаты производится в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для индексации размера базовой части трудовой пенсии, поэтому индексация судом задолженности по индексу потребительских цен не основана на законе.

Эти доводы заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 20 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь