Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-86/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 13 февраля 2008 года дело по иску Б.Е. к Б.И. о взыскании дополнительных расходов на ребенка и судебных расходов,

на основании надзорной жалобы Б.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 25 января 2008 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Б.И. и его представителя В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.01.2008 года, и представителя Б.Е. - Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 08.02.2008 года N Н-1-1006,

Президиум

 

установил:

 

Б.Е. обратилась к мировому судье судебного участка N 66 Санкт-Петербурга с иском к Б.И. об изменении размера взысканных в долевом отношении к заработку ответчика алиментов на содержание дочери Б.А., <...> года рождения, на взыскание алиментов в твердой денежной сумме и взыскании дополнительных расходов на содержание дочери.

Во время рассмотрения дела истица от требования об изменении размера алиментов отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 27.09.2007 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истицы в возмещение дополнительно понесенных расходов на содержание дочери в период с 01.06.2005 года по 27.09.2007 года 12 743,85 рубля и в возмещение судебных расходов 1500 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

Апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2007 года решение суда первой инстанции от 27.09.2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.12.2007 года, Б.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить, освободив его от несения дополнительных расходов в сумме 18 000 рублей и судебных расходов в размере 1500 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 15.01.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Судом установлено, что с ответчика решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2005 года взысканы алименты в пользу истицы на содержание дочери Б.А. в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно. Фактически он выплачивает алименты в размере 800 рублей в месяц.

Суд пришел к выводу о доказанности истицей факта наличия у девочки ряда тяжелых хронических заболеваний и нуждаемости в связи с этим в дополнительных расходах.

При этом суд признал обоснованными понесенные истицей расходы на лечение дочери в санаториях "Солнечное" и "Пионер" в размерах соответственно 10 000 рублей и 1 000 рублей, а также оплату целевых взносов в некоммерческое партнерство "Попечительский Совет "Развитие", связанных с посещением дочери детского сада компенсирующего вида N 55, в размере 7 000 рублей. Также судом признаны обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение велосипеда в сумме 2 700 рублей, поскольку по рекомендации врача девочка нуждается в развитии вестибулярного аппарата, и в приобретении одежды на сумму 320,40 рубля.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается довод надзорной жалобы Б.И. о том, что расходы истицы в размере 1000 рублей являются добровольным пожертвованием на содержание санатория "Пионер", в размере 10 000 рублей - благотворительной помощью санаторию "Солнечное". При этом суд не указал, в связи с чем данные расходы истицы, а также оплата вступительных и членских взносов в некоммерческое партнерство "Попечительский Совет "Развитие" в размере 7 000 рублей, признаны дополнительными расходами, к участию в которых в силу закона может быть привлечен другой родитель.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2007 года и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2007 года отменить.

Дело по иску Б.Е. к Б.И. о взыскании дополнительных расходов на ребенка и судебных расходов направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь