Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-89/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 13 февраля 2008 года дело по иску А. к отделу социальной защиты населения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о перерасчете сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление с учетом индексации,

на основании надзорной жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 29 января 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителей Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга К.М. и К.И., полномочия которых подтверждены доверенностями от 09.01.2008 года N 1 и N 4, представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2008 года N 1, и А.,

Президиум

 

установил:

 

А. является инвалидом 3 группы в связи с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС и получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью, в соответствии с пунктом 13 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об обязании отдела социальной защиты населения Красносельского района произвести перерасчет указанных выше денежных выплат с 1997 года с учетом индекса потребительских цен, а также с 07.07.2000 года с учетом повышения минимального размера оплаты труда в 1,581 раза и с 01.01.2001 г. в 1,515 раза, с 01.01.2002 года с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга, и с 01.01.2005 года с учетом коэффициентов инфляции.

Решением Красносельского районного суда от 29 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20.12.2007 года, Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение в части индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.1997 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-870/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 21.01.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2008 года надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Закона от 24.11.1995 года N 179-ФЗ, статьи 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", статьи 318 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 29.11.2002 года, суммы возмещения с 01.01.1997 года подлежали индексации на индексы роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, с 01.07.2000 года - на индексы роста минимального размера оплаты труда, с 01.01.2002 года - на коэффициент роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге и с 01.01.2005 года - на коэффициенты инфляции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, произведя индексацию получаемых истцом сумм на основании Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации", не учел, что в соответствии со статьей 3 указанного Закона индекс потребительских цен рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в РСФСР по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг.

Суд также неправильно применил положения статьи 5 указанного Закона, не приняв во внимание предусмотренный ею механизм индексации, в соответствии с которым первая часть доходов, равная полуторной величине минимальной месячной оплаты труда в РСФСР, индексируется на индекс потребительских цен, вторая последующая часть дохода, равная полуторной величине минимальной оплаты труда - на 50% индекса потребительских цен. Повышенный в связи с индексацией денежный доход определяется путем умножения первой и второй частей дохода, подлежащего индексации, соответственно на полный индекс или на 50% индекса потребительских цен. Из этого следует, что индексации подлежит размер дохода, не превышающего трех минимальных размеров оплаты труда.

Судом произведена индексация полной суммы ежемесячных компенсационных выплат, что противоречит закону.

Также суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.00 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предусмотрено, что суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года".

Суд в нарушение данного разъяснения произвел индексацию сумм компенсаций дважды.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление следует изменить, исключив из него указание на компенсацию указанных выше денежных выплат на индексы роста потребительских цен.

Правильность принятого по делу судебного постановления проверена в пределах доводов надзорной жалобы. Достаточных оснований для того, чтобы выйти за пределы доводов надзорной жалобы в интересах законности и полностью отменить решение суда президиум Санкт-Петербургского городского суда не находит, принимая во внимание, что надзорная жалоба не содержит доводов о незаконности решения суда в остальной части и просьбы о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года изменить, исключив из решения суда указание на индексацию А. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление с 1 января 1997 года в 1,13 раза, с 1 января 1998 года - в 1,78 раза, с 1 января 1999 года - в 1,411 раза.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь