Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-96/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 13.02.2008 года гражданское дело по иску С.Р. к С.А.В. о прекращении права собственности на долю в квартире и выплате денежной компенсации,

на основании жалобы в порядке надзора С.Р.

и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 17.01.2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения С.Р. и ее доверенного лица Т. (дов. в деле), объяснения доверенного лица С.А.В. М. (дов. от 17.08.2006 года на 3 года),

Президиум

 

установил:

 

С.Р. обратилась в суд с иском к С.А.В. о прекращении права собственности на долю в квартире и выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находилась в общей долевой собственности истицы, С.Т., С.В., С.Ю. и С.А.Ю. С.В. умер 3 января 2000 года, его наследником по закону является ответчик, который не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поэтому С.Р. просила прекратить право собственности С.А.В. на долю указанной квартиры с выплатой ему денежной компенсации за эту долю.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4.12.2006 года иск удовлетворен. При этом суд обязал истицу выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 1/5 рыночной стоимости квартиры по адресу: <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.Р. просит отменить решение суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи от 17.01.2008 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Если удовлетворяется иск о присуждении, истец может требовать принудительного исполнения судебного решения.

Суд в решении обязал истицу выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 1/5 рыночной стоимости спорной квартиры. Однако, при этом не указал конкретную сумму данной денежной компенсации, в связи с чем решение суда является неисполнимым.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь