Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 22-599/08

 

Судья Пырьев Е.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда

в составе:

председательствующего Сухарева И.М.

судей: Фроловичева В.А. и Ларина А.Б.,

рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Михеева А.А. на постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2007 года, которым уголовное дело по обвинению К.,

П. и

О. возвращено прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

Меры пресечения в отношении К., П. и О. изменены, из-под стражи в зале суда они освобождены, избраны меры пресечения в отношении всех подсудимых подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Сухарева И.М., объяснения К. и П., защитников подсудимых адвокатов Буниной Е.В., Рыбакова В.Н. и Захарова Ю.Я., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Мамонова И.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. а), 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ;

П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. а), б), 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. а), 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. а), б) УК РФ;

О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. а), б) УК РФ.

Дело возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п. 1) ч. 1 ст. 237 УПК РФ - обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и приводятся возражения мотивам, послужившим основаниями возвращения дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит постановление не законным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 2) ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, то есть нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи данным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако, как видно из материалов дела (л. 110 - 111 т. 3), судьей по своей инициативе со стадии предварительного слушания по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, дело возвращалось прокурору и препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании, которые усмотрел суд, устранены.

Согласно обжалуемого постановления, в ходе судебного заседания было установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, а именно:

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в том числе указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, как указано в обвинительном заключении и установлено судом в ходе судебного разбирательства, органами предварительного расследования нарушен Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", в обвинительном заключении не приведены и отсутствуют в материалах дела ряд доказательств, в частности акты пометки денежных купюр, необходимые постановления и рассекреченные материалы, не приведены доказательства, подтверждающие сбыт подсудимыми наркотических средств до вмешательства оперативных сотрудников.

Кроме того, в постановлении суда приведено и такое нарушение УПК РФ как вынесение постановления о назначении криминалистической экспертизы было вынесено до возбуждения уголовного дела.

К таким выводам суд пришел после проведения судебного следствия и прений, то есть, рассмотрев дело по существу.

Однако, как видно из текста обвинительного заключения, оно соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а из текста постановления судьи, приведенных в постановлении мотивов принятого решения, следует, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства не подтверждаются приведенными доказательствами. То есть фактически судом дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, что недопустимо по действующему процессуальному закону.

Обоснование принятого решения нормами международного права и Конституции РФ и данное их толкование применительно к действующему УПК РФ являются произвольными, поскольку Конституционный Суд РФ, наделенный такими полномочиями, в своем Постановлении от 08.12.2003 года N 18-11 признал допустимость проведения следственных действий после возвращения судом уголовного дела прокурору, если возвращение не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

Восполнение пробелов и допущенных нарушений в ходе предварительного расследования, указанных в постановлении суда, безусловно, требует для восполнения неполноты сбора новых доказательств.

По мнению судебной коллегии, суду следовало дать оценку собранным доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и с этой точки зрения разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2007 года о возвращении уголовного дела по обвинению К., П. и О. УК РФ прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меры пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь