Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. по делу N 3-28/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Аксеновой О.В.

при секретаре Ивановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

с участием прокурора Павлова Д.С., представителя Администрации Тверской области Сафронова В.А., представителя Тверского лесничества Тверской области Семенова А.В. гражданское дело по заявлению Заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании частично недействующим Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в порядке статьи 251 ГПК РФ обратился в Тверской областной суд с заявлением о признании частично недействующим Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па.

В обоснование заявленных требований указано, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в рамках надзора за соответствием федеральному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации проведена проверка Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области 15 ноября 2007 г. N 353-па.

Нормативный правовой акт опубликован в газете "Тверская жизнь" N 219 за 27 ноября 2007 г.

По мнению прокурора, пункты 2.2.9, 2.2.11, 3.1.24, 3.1.28 Положения не соответствуют федеральному законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" законодательство в области охраны и использования животного мира и среды его обитания находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом на основании статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Пункт 2.2.9 Положения о Тверском лесничестве Тверской области относит к основным задачам лесничества охрану объектов животного мира и среды их обитания, а пункт 3.1.24 включает в число функций лесничества осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. При этом в нарушение статьи 6 Федерального закона "О животном мире" не указано, что соответствующие полномочия не распространяются на объекты животного мира, находящихся на особо охраняемых приходных территориях федерального значения.

Согласно статье 72 Конституции РФ, статьям 1.1, 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий. При этом в соответствии со статьей 76 Конституции РФ, частью 3 статьи 1 Закона РФ "О недрах" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.11, 3.1.28 Положения к основным задачам и функциям Тверского лесничества на подведомственной территории относится осуществление государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр.

В то же время, в соответствии со статьей 4 Закона РФ "О недрах" (в редакции от 1 декабря 2007 г.) к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации в сфере регулирования отношений недропользования относится осуществление государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293 утверждено Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, согласно пункту 3 которого государственный геологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля; Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Положения определен исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к сфере государственного геологического контроля субъектов Федерации, и им не предусмотрена возможность осуществления органами государственной власти субъектов РФ государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, не содержащих общераспространенные полезные ископаемые, а также участков недр, не имеющих статус местного значения.

Таким образом, пункты 2.2.9, 2.2.11, 3.1.24, 3.1.28 Положения являются неопределенными, так как допускают расширительное толкование содержания полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что представляет собой нарушение требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, недопустимое в силу прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).

По изложенным основаниям Волжским межрегиональным природоохранным прокурором 29 декабря 2007 г. был принесен протест Губернатору Тверской области на пункт 3.1.28 Положения. Однако в письме от 11 января 2008 г. N 68/90-01 Администрация Тверской области выразила несогласие с доводами протеста прокуратуры.

В связи с изложенным со ссылкой на статью 22, пункт 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 45, 245, 251 ГПК РФ прокурором заявлено требование о признании недействующими пунктов 2.2.9, 2.2.11, 3.1.24 и 3.1.28 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па.

В судебном заседании представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Павлов С.Д. заявленные требования поддержал по приведенным выше основаниям, однако заявил об исключении из требований, заявленных в отношении пункта 2.2.11 Положения, требований в части водопользования, настаивая на признании указанного пункта недействующим лишь в отношении недропользования.

Представитель Администрации Тверской области Сафронов В.А. заявленные требования не признал, пояснив, что в пункте 2.1 оспариваемого Положения о Тверском лесничестве Тверской области определены цели лесничества. Перечисленные в Положении задачи являются продолжением этих целей.

В пункте 1.2 оспариваемого Положения указано, что в своей деятельности лесничество должно руководствоваться перечисленными в нем нормативными правовыми актами. Деятельность лесничества регулируется, в том числе, и Постановлениями Правительства.

Сказанное, по мнению представителя, свидетельствует о том, что каждая конкретно перечисленная в решении задача или функция не нуждается в отдельной оговорке, направленной на ограничение полномочий лесничества, закрепленных на федеральном уровне. Нормативные правовые акты могут быть сформулированы различно. В ряде случаев федеральный и региональный законодатель применяет такие оговорки или употребляет общие фразы, например, "в порядке, установленном законом". В других случаях законодатель не использует таких формулировок.

Невключение в текст каждого из оспариваемых прокурором пунктов Положения о Тверском лесничестве Тверской области оговорки, исключающей из него полномочия, которые на федеральном уровне закреплены за другими органами, не свидетельствует о противоречии соответствующих пунктов федеральному законодательству.

В обоснование такой позиции по делу представитель Администрации Тверской области в числе прочих доводов сослался на содержание определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2007 г. по делу N 47-ГО7-18 об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда, в соответствии с которым само по себе отсутствие в оспариваемых положениях Закона Оренбургской области "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области" ссылки на то, что законы области по регулируемым вопросам местного самоуправления принимаются в соответствии с федеральным или в порядке, предусмотренном федеральным законом, не свидетельствует о том, что субъект в своих законах осуществляет правовое регулирование в противоречии с федеральным законодательством. Следовательно, отсутствие в Положении конкретного указания на ограничение функций лесничества таким образом, как это сделано в федеральном законе, само по себе не означает, что оспариваемый прокурором правовой акт не соответствует федеральному закону.

Представитель Тверского лесничества Тверской области Семенов А.В. заявленные требования также не признал, пояснив, что поддерживает все доводы, приведенные представителем Администрации Тверской области Сафроновым В.А., добавить к сказанному им ему нечего.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия находит требования заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 251 ГПК РФ гражданин, а также прокурор в пределах своей компетенции, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании такого акта противоречащим закону.

При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Тверской области 15 ноября 2007 г. N 353-па утверждено Положение о Тверском лесничестве Тверской области.

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что указанное Положение официально опубликовано в газете "Тверская жизнь" N 219 от 27 ноября 2007 г., вступило в силу, его редакция по состоянию на день рассмотрения дела судом не изменялась.

Таким образом, оспариваемое прокурором Положение является действующим нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, законность которого может быть предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции федеральных законов от 11 ноября 2003 г. N 148-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 57-ФЗ) законодательство в области охраны и использования животного мира и среды его обитания находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом на основании статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона "О животном мире" полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира, среды обитания объектов животного мира, государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации действительно переданы соответствующим субъектам Российской Федерации, но лишь за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В то же время, пункт 2.2.9 Положения относит к основным задачам лесничества охрану объектов животного мира и среды их обитания, а пункт 3.1.24 включает в число функций лесничества осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

При этом в нарушение статьи 6 Федерального закона "О животном мире" приведенные пункты Положения о Тверском лесничестве Тверской области не содержат указания на то, что соответствующие полномочия не распространяются на объекты животного мира, находящиеся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Согласно статье 72 конституции РФ, статьям 1.1, 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (в редакции Федеральных законов от 3 марта 1995 г. N 27-ФЗ, от 10 февраля 1999 г. N 32-ФЗ, от 2 января 2000 г. N 20-ФЗ, от 14 мая 2001 г. N 52-ФЗ, от 8 августа 2001 г. N 126-ФЗ, от 29 мая 2002 г N 57-ФЗ, от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ, от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 15 апреля 2006 г. N 49-ФЗ, от 25 октября 2006 г. N 173-ФЗ, от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. N 295-ФЗ), вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий. При этом в соответствии со статьей 76 Конституции РФ, частью 3 статьи 1 Закона РФ "О недрах" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.2.11 оспариваемого Положения к основным задачам Тверского лесничества, а пунктом 3.1.28 того же Положения - к его функциям на подведомственной территории отнесены осуществление государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр.

Однако в соответствии со статьей 4 Закона РФ "О недрах" к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации в сфере регулирования отношений недропользования относится осуществление государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293, государственный геологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля; Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом пункт 7 Положения содержит перечень вопросов, отнесенных к сфере государственного геологического контроля субъектов Федерации:

а) соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях;

б) геологическое изучение участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения;

в) достоверность геологической информации, полученной за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также материалов, положенных в основу подсчета запасов общераспространенных полезных ископаемых и учета участков недр местного значения, используемых для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

г) выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, осуществление органами государственной власти субъектов РФ государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, не содержащих общераспространенные полезные ископаемые и не имеющих статус местного значения, на федеральном уровне нормативными актами не предусмотрено.

Проанализировав приведенные положения нормативных актов, судебная коллегия соглашается с утверждением заявителя - Заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора - о том, что, определив в пунктах 2.2.9, 2.2.11, 3.1.24 и 3.1.28 оспариваемого Положения некоторые основные задачи и функции Тверского лесничества Тверской области и не сопроводив их оговорками, ограничивающими компетенцию Тверского лесничества в соответствии с федеральным законодательством, Администрация Тверской области вышла тем самым за пределы полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в соответствующих сферах правового регулирования: контроля за состоянием животного мира и недропользования.

По смыслу закона, целью принятия любого нормативного акта, регламентирующего правовое положение того или иного органа государственной власти, является четкое закрепление его полномочий и отграничение их от полномочий других органов, действующих в той же или смежных сферах управленческой деятельности.

Представитель Администрации Тверской области Сафронов В.А., возражая против удовлетворения заявленных прокурором требований, утверждал, что необходимые оговорки, ограничивающие компетенцию Тверского лесничества в соответствии с федеральным законодательством, сделаны в других, более общих по своему содержанию пунктах Положения о Тверском лесничестве Тверской области (1.2, 2.1 и 3.1).

Однако, пункт 1.2 Положения, содержащий перечень нормативных актов, которым лесничество должно руководствоваться в своей деятельности, не содержит ссылок на конкретные федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации.

Текст пункта 2.1 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, посвященный целям его деятельности, хотя и указывает на осуществление их "в пределах своей компетенции", однако ссылки на конкретные ограничения полномочий лесничества по основаниям, установленным на федеральном уровне, также не содержит.

Пункт 3.1 Положения содержит в себе отсылку к задачам, перечисленным в разделе 2, но конкретное указание на ограничения полномочий лесничества в него также не включено.

Таким образом, вопреки утверждению представителя заинтересованного лица, ни одно из нормативных предписаний, включенных в более общие по своему содержанию пункты Положения, в действительности не позволяет однозначно судить о том, на какие именно объекты животного мира и участки недр этим нормативным актом распространена охранительно-контрольная деятельность Тверского лесничества.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из конституционного принципа равенства, закрепленного в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Приведенная правовая позиция имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия").

Установив, что оспариваемые прокурором пункты 2.2.9, 2.2.11, 3.1.24 и 3.1.28 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, не отвечают требованиям определенности и допускают неоднозначное толкование, судебная коллегия не вправе, вместе с тем, устранить эту неопределенность путем возложения на орган исполнительной власти обязанности внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда были бы нарушением компетенции законодательного органа, принявшего данный нормативный правовой акт. Оспариваемый акт в такой редакции может быть лишь признан недействующим полностью или в части.

Обсуждая вопрос о том, в какой именно части должны быть признаны недействующими оспариваемые пункты Положения о Тверском лесничестве Тверской области, суд исходит из следующих соображений.

Пунктом 2.2.11 Положения о Тверском лесничестве Тверской области к числу основных задач Тверского лесничества Тверской области отнесено осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере водо- и недропользования.

В судебном заседании представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Павлов Д.С. согласился с доводом представителя Администрации Тверской области Сафронова В.А. о том, что пункт 2.2.11 в части возложения на Тверское лесничество указанной задачи в сфере водопользования не противоречит федеральному законодательству и, соответственно, не нуждается в признании недействующим.

Такое изменение позиции заявителя не обязательно для суда, исходя из содержания части 3 статьи 246 и части 3 статьи 252 ГПК РФ.

Однако в данном конкретном случае суд соглашается с мнением по этому вопросу всех лиц, участвующих в деле, поскольку не установил противоречий пункта 2.2.11 федеральному законодательству в той части, в котором им урегулированы задачи Тверского лесничества Тверской области в части водопользования.

Из содержания проанализированных выше норм материального права следует, что ни один из оспариваемых прокурором пунктов Положения не противоречит законодательству полностью, поскольку предусмотренные этими пунктами задачи и функции лесничества частично переданы этому государственному органу исполнительной власти Тверской области в полном соответствии с нормативными актами, имеющих более высокую юридическую силу.

В частности, судом не установлено противоречий федеральному законодательству в возложении на Тверское лесничество основных задач охраны объектов животного мира и среды их обитания (за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях) - в пункте 2.2.9 Положения, а также осуществления контроля за соблюдением законодательства в сфере недропользования (в части участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые или имеющих статус местного значения) - в пункте 2.2.11.

Аналогичным образом, не противоречит нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу, наделение Тверского лесничества функциями, обозначенными в пункте 3.1.24 Положения (за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях) и в пункте 3.1.28 (в части участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые или имеющих статус местного значения).

Признание соответствующих пунктов недействующими в том объеме, как об этом окончательно заявлено прокурором, суд находит излишним и недопустимым, поскольку в этом случае специально уполномоченный территориальный орган исполнительной власти Тверской области не сможет реализовывать полномочия в сфере охраны, контроля и регулирования использования животного мира и в сфере недропользования, для реализации которых он был создан (пункт 1.1 Положения о Тверском лесничестве Тверской области).

В связи с изложенным оспариваемые прокурором пункты подлежат признанию недействующими исключительно в той части, в которой они не указывают на изъятия из компетенции Тверского лесничества, предусмотренные приведенными выше федеральными нормативными актами.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Обсуждая вопрос о том, с какого именно времени следует признать недействующими пункты 2.2.9, 2.2.11, 3.1.24 и 3.1.28 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, суд исходит из того, что по состоянию на день рассмотрения дела Тверское лесничество находится в стадии формирования. Из объяснений представителя заинтересованного лица Семенова А.В. следует, что к этому времени какие-либо функции и задачи из числа анализируемых, лесничеством не реализовывались.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает достаточным признать оспариваемый нормативный акт частично недействующим лишь со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 253 ГПК РФ, судебная коллегия

 

решила:

 

заявление Заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании частично недействующим Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па, удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- пункт 2.2.9 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па, в той его части, в которой в возложении на Тверское лесничество Тверской области задачи охраны объектов животного мира и среды их обитания отсутствует указание на исключение из числа охраняемых объектов тех объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях.

- пункт 2.2.11 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па, в той его части, в которой в возложении на Тверское лесничество Тверской области задачи осуществления контроля за соблюдением законодательства в сфере недропользования отсутствует указание на исключение из числа объектов такого контроля тех участков недр, которые не содержат общераспространенные полезные ископаемые и не имеют статуса местного значения.

- пункт 3.1.24 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па, в той его части, в которой в указании на наделение Тверского лесничества Тверской области функцией осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания отсутствует указание на исключение из объектов государственного контроля и надзора тех объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях.

- пункт 3.1.28 Положения о Тверском лесничестве Тверской области, утвержденного Постановлением администрации Тверской области от 15 ноября 2007 г. N 353-па, в той его части, в которой в указании на наделение Тверского лесничества Тверской области функцией осуществления государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр отсутствует указание на исключение из объектов государственного контроля за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием тех участков недр, которые не содержат общераспространенные полезные ископаемые и не имеют статуса местного значения.

На решение может быть принесена кассационная жалоба или кассационное представление в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

О.В.АКСЕНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь