Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N 22-667

 

Судья Бакеев А.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Азова И.Ю.

судей Михеевой Т.П., Кухованова Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2008 года

кассационную жалобу адвоката Жолуба С.Г.

на постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2007 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Жолуба С.Г. в интересах обвиняемого Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД прокуратуры Нижегородской области Ф. об объявлении розыска обвиняемого Б., вынесенное 28.11.2005 года.

Заслушав доклад судьи Михеевой Т.П., адвоката Шлиппера С.Л. в интересах Б., поддержавшего доводы жалобы адвоката Жолуба С.Г., мнение прокурора Галкина А.А., полагавшего постановление суда признать законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

адвокат Жолуб С.Г. обратился в Советский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД прокуратуры Нижегородской области Ф. об объявлении розыска обвиняемого Б., вынесенное 28.11.2005 года. Считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что Б. скрылся от следствия будучи признанным обвиняемым.

Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2007 года жалоба адвоката Жолуба С.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Жолуб С.Г. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, материал направить в соответствии с территориальной подсудностью в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования. Предварительное расследование в соответствии со ст. 152 ч. 1 УПК РФ производится по месту совершения деяния. Обстоятельства совершенных, по мнению прокуратуры Нижегородской области, Б. преступных деяний свидетельствуют о том, что они совершены по адресу: Нижегородская область г. Балахна, <...>.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления, решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из постановлений: о признании действия, решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.

Иные исключительные случаи закреплены в п. 2 - 4 указанной статьи и предопределены такими обстоятельствами, как место окончания преступления, место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них, место нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

По общему правилу место совершения преступления предопределяет и место рассмотрения жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 10.03.2005 г. прокуратурой Нижегородской области возбуждено уголовное дело N <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

21.05.2005 г. следователем прокуратуры Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Б. в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

16.02.2006 г. прокуратурой Нижегородской области в отношении Б. возбуждено уголовное дело N <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен N <...>.

28.11.2005 г. Б. объявлен в международный розыск.

28.04.2006 года старшим следователем прокуратуры Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Б. в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (четыре преступления), п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (три преступления), ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений и из материалов дела усматривается, что события наиболее тяжких общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 160 УК РФ имели место на территории Балахнинского района Нижегородской области, где располагается ОАО "Волга", в связи с этим, жалоба адвоката Жолуба С.Г. в интересах обвиняемого Б. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению Балахнинским городским судом Нижегородской области.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2007 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не дает суждений по вопросу законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, поскольку данный вопрос будет предметом рассмотрения при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2007 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Жолуба С.Г. в интересах обвиняемого Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД прокуратуры Нижегородской области Ф. об объявлении розыска обвиняемого Б., вынесенное 28.11.2005 года, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь