Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N 33-659/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Мазановой Т.П.,

    судей                                            Сомовой Е.Б.,

                                                  Панкратовой Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2008 г. дело по заявлению К. об оспаривании действий администрации Городского округа "город Лесной", заместителя главы Городского округа "город Лесной" по режиму, ГО и ЧС и о возложении обязанности по выдаче разрешения на допуск на территорию ЗАТО "город Лесной" для оформления въезда на постоянное проживание

по кассационной жалобе заявителя на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 декабря 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Городского округа "город Лесной", заместителя главы Городского округа "город Лесной" по режиму, ГО и ЧС и о возложении на указанных лиц обязанности по выдаче разрешения на допуск на территорию ЗАТО "город Лесной" для оформления въезда на постоянное проживание.

В судебное заседание К. не явился.

Представитель ответчика С. с доводами заявления не согласился.

Заинтересованное лицо Р. доводы заявления поддержала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, заявитель К. в кассационной жалобе указал на неправильное применение норм материального и процессуального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан создать условия для реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, требование К. основано на том, что после его освобождения из мест лишения свободы он не может реализовать свое право на проживание по месту жительства, поскольку не имеет доступа на территорию ЗАТО "город Лесной".

В связи с этим в заявлении К. заявил ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании, оформлении на него разового пропуска для прохода на территорию г. Лесного в день судебного заседания.

Однако суд оставил указанное ходатайство без внимания, никаких мер к обеспечению возможности участия К. в судебном заседании не предпринял, в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие К. не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение лишило К. права на судебную защиту, что не может быть устранено судебной коллегией без направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит не только обеспечить К. возможность реализации права на участие в судебном заседании, но и определиться с видом гражданского судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению дело, с процессуальным статусом лиц, участвующих в деле, в том числе К., привлеченного в качестве заявителя, Р., которая привлечена в качестве заинтересованного лица (производство из публично-правовых отношений), и администрации Городского округа "город Лесной", заместителя главы Городского округа "город Лесной" по режиму, ГО и ЧС, привлеченных в качестве ответчиков (исковое производство), поскольку от этого зависит объем процессуальных прав и обязанностей участников процесса.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 декабря 2007 г. отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу в ином составе судей.

 

Председательствующий

МАЗАНОВА Т.П.

 

Судьи

СОМОВА Е.Б.

ПАНКРАТОВА Н.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь