Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N 33-833

 

Судья - Хайдукова О.Ю.

 

19 февраля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Серова В.А.

Судей: Сысаловой И.В.; Крайневой Н.А.;

с участием Ч.С.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

Дело по кассационной жалобе Ч.С.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2007 года,

по делу по иску Ч.С.В. к Б.С.И., Ч.Н.И., Ч.В.И., З. о признании права собственности, на квартиру

 

установила:

 

Ч.С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Заявленные требования мотивирует тем, что 16 декабря 2002 года между ним и Б.В.Н. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого он получил в дар принадлежавшую Б.В.Н. квартиру в доме <...>. Договор дарения квартиры был удостоверен нотариусом. При жизни Б.В.Н. за государственной регистрацией сделки истец не обратился. 16 апреля 2005 г. Б.В.Н. умерла. В установленном ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировать за собой право на вышеуказанную квартиру невозможно. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном ст. 218 ГК РФ.

В суде первой инстанции Ч.С.В. просил удовлетворить иск. Ответчики Б.С.И., Ч.Н.И., Ч.В.И., З. в суд первой инстанции не явились. В заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск признали (л.д. 43 - 46).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2007 года в иске Ч.С.В. к Б.С.И., Ч.Н.И., Ч.В.И., З. о признании права собственности на квартиру отказано.

В кассационной жалобе Ч.С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы Ч.С.В. указывает, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных истцом требований и признал недействительным договор дарения квартиры, не рассмотрел заявленное требование по указанным стороной основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что право собственности на квартиру <...>, по состоянию 26.09.07 года, зарегистрировано за Б.В.Н. (л.д. 19).

16 декабря 2002 года Б.В.Н. подарила вышеуказанную квартиру истцу. Договор дарения квартиры был удостоверен нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области К.Т.Н. В соответствии с п. 7 данного договора дарения, договор подлежит государственной регистрации, одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 15). Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру сторонами сделки произведена не была. 16 апреля 2005 г. Б.В.Н. умерла (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Часть 3 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 433 ГК РФ договор вышеуказанный дарения нельзя считать заключенным. Б.В.Н. являлась собственником вышеуказанной квартиры на момент смерти, поэтому спорная квартира входит в наследственную массу к имуществу умершей Б.В.Н.

Признание иска ответчиками суд не принял, посчитав его противоречащим закону.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Из положений ст. 1110 и 1112 ГК РФ следует, что наследник становится правопреемником наследодателя во всем комплексе имущественных отношений. К наследникам переходит совокупность прав и обязанностей умершего гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом и другими законами.

Как следует из материалов дела, при жизни Б.В.Н. выразила свою волю относительно спорного имущества, заключив договор дарения спорной квартиры с истцом. В связи с заключением договора дарения у Б.В.Н. возникла обязанность произвести государственную регистрацию сделки, а у другой стороны договора - предусмотренное п. 3 ст. 165 ГК РФ право требовать в судебном порядке государственной регистрации сделки. Поскольку воля наследодателя выражена, личность одаряемого не изменилась, наследники обязаны исполнить волю наследодателя.

Указанным обстоятельствам суд оценку не дал, вывод суда о признании противоречащими закону признания иска ответчиками не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, постанавливая решение, суд не дал суждения доводам истца относительно оснований заявленного истцом требования.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2007 года отменить, дело предать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь