Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N 33-932

 

Судья - Ионова Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Юрковой А.В., Старковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 года дело по кассационному представлению Арзамасского городского прокурора Нижегородской области,

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2007 года, которым в принятии заявления Арзамасского городского прокурора о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказано,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., объяснения прокурора Галдиной О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Арзамасский городской прокурор в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ш.Н.В., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете С. в Арзамасском отделении N 368 Сбербанка РФ, являющейся опекуном несовершеннолетней М., 1994 г. рождения, предназначенном для перечисления опекунского пособия. Действуя в интересах несовершеннолетней М., прокурор просил признать данное действие незаконным, взыскать с отделения по г. Арзамасу и Арзамасскому району управления федерального казначейства по Нижегородской области в пользу несовершеннолетней М., денежные средства в сумме 2 573 руб. 36 коп.

Судьей со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ постановлено определение от 29 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления по мотиву отсутствия в заявлении прокурора обоснования невозможности обращения в суд самого опекуна, чьи права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что оснований к отказу в принятии заявления не имелось, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетних.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления прокурора о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области Ш.Н.В. об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете С. в Арзамасском отделении N 368 Сбербанка РФ, взыскании с отделения по г. Арзамасу и Арзамасскому району управления федерального казначейства по Нижегородской области в пользу несовершеннолетней М., денежных средств в сумме 2 573 руб. 36 коп., судья исходил из того, что денежные средства на содержание подопечного выплачиваются непосредственно опекуну, поэтому обращение взыскания на эти денежные средства нарушает права опекуна, а не несовершеннолетнего.

По мнению суда первой инстанции в рассматриваемой ситуации только опекун имеет право обратиться в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предусмотрено статьей 129 Конституции РФ, частью 1 статьи 45 ГПК РФ и статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и интересов несовершеннолетних детей.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются кроме того Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой является государственным полномочием.

Согласно статье 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года N 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Системное толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выплата опекунских пособий государством производится с целью создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка, то есть носит строго целевой характер и предназначается для приобретения подопечному питания, одежды и других необходимых вещей.

Исходя из обстоятельств, изложенных в заявлении прокурора и обосновывающих его требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращаясь в суд, прокурор действует не в интересах опекуна С., а в интересах несовершеннолетней М., 1994 г. рождения в пределах предоставленных ему полномочий.

Вывод суда о нарушении прав С. является преждевременным и может быть сделан только после исследования всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах обращение Арзамасского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетней М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП Нижегородской области Ш.Н.В., взыскании денежных средств в ее пользу, является допустимым и не противоречит закону, а вывод суда об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанными выше требованиями является ошибочным.

В связи с этим определение суда об отказе в принятии заявления по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, а заявление прокурора - направлению в суд со стадии принятия к производству суда.

Поскольку заявление прокурора содержит требование о взыскании с отделения по г. Арзамасу и Арзамасскому району управления федерального казначейства по Нижегородской области в пользу несовершеннолетней М. денежной суммы, при решении вопроса о наличии оснований для принятия заявления прокурора к производству суду необходимо обратить внимание на соответствие заявления прокурора требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Необходимо также обратить внимание, что указанные в качестве ответчика Арзамасский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей и третьего лица отделение по г. Арзамасу и Арзамасскому району управления федерального казначейства по Нижегородской области, не являются юридическими лицами, а также на процессуальное положение последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2007 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

 

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

А.В.СТАРКОВА

Н.В.ЮРКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь