Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 133

 

Мировой судья: Воронин В.В. Дело N 44г-66/08
Судья апелляционной инстанции Приходько В.С.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Омельченко Т.А., Рустамовой А.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Б. на решение мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района от 14 октября 2005 года и апелляционное решение Солнечногорского района от 26 января 2006 года дело по иску Б.Г. к Б. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Б.Г.,

 

установил:

 

Б.Г. обратилась в суд с иском к Б. о разделе имущества, приобретенного в период брака, в виде именных и привилегированных акций и доходов от них, денежных вкладов, квартиры, земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района от 14 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным решением Солнечногорского городского суда от 26 января 2006 года решение мирового судьи изменено.

В надзорной жалобе Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда В. от 17 января 2008 года дело по надзорной жалобе Б. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи от 24 октября 2005 года апелляционная жалоба Б. оставлена без движения и для устранения недостатков жалобы ему предоставлен срок - 8 ноября 2005 года.

25 октября 2005 года дело по апелляционной жалобе истицы Б.Г. направлено для рассмотрения в Солнечногорский городской суд.

После устранения указанных недостатков апелляционная жалоба Б. 1 ноября 2005 года была принята мировым судьей и направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, жалоба поступила в суд 7 ноября 2005 года.

В связи с неоднократными ходатайствами сторон рассмотрение дела в апелляционной инстанции откладывалось, а 26 января 2006 года дело было рассмотрено по существу в порядке заочного производства. Суд указал, что ответчик Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил. При этом предметом апелляционного рассмотрения явилась только апелляционная жалоба Б.Г., какие-либо процессуальные действия относительно апелляционной жалобы Б. совершены не были.

Между тем право апелляционного обжалования решения мирового судьи сторонами и другими лицами, участвующими в деле, предусмотрено ст. 320 ГПК РФ.

Из содержания норм ст. ст. 322 - 326 ГПК РФ следует, что завершение апелляционного производства по жалобе одной из сторон может иметь место только в порядке, установленном законом. Правила рассмотрения апелляционной жалобы по существу предусмотрены ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ. Кроме того, в случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, повторно не является в судебное заседание, то апелляционная жалоба в соответствии со ст. 222 ГПК РФ может быть оставлена без рассмотрения.

Суд, рассмотрев дело только по апелляционной жалобе Б.Г., без учета доводов апелляционной жалобы второй стороны - Б., допустил существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое судебное постановление в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Солнечногорского городского суда от 26 января 2006 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь