Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 139

 

 

Президиум Московского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Л. и надзорному представлению заместителя прокурора Московской области о пересмотре приговора Лыткаринского городского суда Московской области от 8 декабря 2004 года, которым

Л., <...>, ранее судимый 16.12.2003 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком на 6 месяцев

осужден по ч. 4 ст. 309 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.12.2003 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.12.2003 г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно Л. по совокупности приговоров назначено наказание - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Г. и С.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 марта 2005 года приговор оставлен без изменений.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Л. и исключении из состоявшихся судебных решений указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Л. утверждает, что преступлений он не совершал и считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам и рассмотрел дело с нарушением норм УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда, объяснения осужденного Л., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, а также надзорного представления; мнение заместителя прокурора Московской области, поддержавшего поданное надзорное представление и полагавшего, что для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется оснований, президиум

 

установил:

 

Л. признан виновным в том, что совершил: принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья свидетеля, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре.

22 апреля 2004 г. примерно в 20 часов в г. Лыткарино Московской области совместно с Г., С. и неустановленным следствием лицом с целью принуждения свидетеля З. отказаться от дачи изобличающих С. показаний по уголовному делу, угрожая убийством и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья подвергли З. избиению, нанеся ей множество ударов кулаками, ногами и бутылкой по голове и телу, в результате чего причинили З. тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей ушиб головного мозга.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства. Действия Л. квалифицированы правильно.

Доводы Л. о непричастности к совершению преступлений неубедительны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей З. о том, что нанесение ей ударов Л. в ходе ее избиения группой мужчин, было связано с предшествующими угрозами и требованиями отказаться от дачи показаний по делу С. Об участии Л. в совершении в отношении нее противоправных действий потерпевшая сообщила и в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки, а также при предъявлении ей Л. для опознания.

Имевшиеся неточности в показаниях потерпевшей суд выяснил, что нашло свое отражение в приговоре. Показаниям З. судом дана надлежащая оценка.

Утверждения Л. о том, что председательствующий по делу не вправе был его рассматривать и должен был заявить себе самоотвод, не основаны на законе. Обстоятельств, указанных ст. 63 УПК РФ, по делу не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы Л. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений в части назначенного осужденному наказания по доводам надзорного представления.

Согласно приговору при назначении наказания Л. суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие у Л. рецидива преступлений.

Однако в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела Л. приговором от 16 декабря 2003 г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к условному наказанию. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, кроме того, условное осуждение в отношении Л. не отменялось, и в места лишения свободы он не направлялся.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о наличии у Л. рецидива преступлений и признания этого обстоятельства как отягчающего наказание.

В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора Московской области удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Л. оставить без удовлетворения.

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 8 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 марта 2005 года в отношении Л. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у Л. рецидива преступлений и признания этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Снизить наказание, назначенное Л.: по ч. 4 ст. 309 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. "а", 309 ч. 4 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Л. назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору от 16 декабря 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Л. наказание семь лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и определение судебной коллегии оставить без изменений.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь