Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N 44-Г-20/2008

 

Судья Классен С.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,

Смирнова В.П., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе К.Л.Р., поступившей 21 декабря 2007 года, на определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску К.Л.Р. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда и по надзорной жалобе Б.З.В., поступившей 21 декабря 2007 года, на определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску Б.З.В. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., президиум

 

установил:

 

К.Л.Р. и Б.З.В. обратились с исками к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании незаконным их увольнения 30 ноября 2006 года из войсковой части <...>, изменении формулировки причины увольнения на увольнение по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, выходного пособия за два месяца и компенсации морального вреда.

Определениями Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года принят отказ К.Л.Р. и Б.З.В. от иска к Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ и производство по делу прекращено.

Определениями суда от 13 февраля 2007 года суд допустил замену войсковой части <...> ее правопреемником - войсковой частью <...>.

В кассационном порядке законность определений не проверялась.

В надзорной жалобе К.Л.Р. и Б.З.В. просят отменить определения суда от 13 февраля 2007 года о принятии отказа К.Л.Р. и Б.З.В. от иска в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 31 января 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона N 330-ФЗ, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым определения суда отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон поставлены под определенный контроль суда, что является проявлением принципа законности и судейского руководства гражданским процессом.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая отказ от иска, суд указал, что препятствий для его утверждения не имеется.

Между тем в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, обязательным условием для участия в суде организации в качестве ответчика является наличие у нее статуса юридического лица, свидетельствующего о наличии процессуальной дееспособности, определенной частью 1 ст. 37 ГПК РФ.

Однако суд первой инстанции оставил эти указания закона без внимания; вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ вопрос о наличии у войсковой части <...> статуса юридического лица на обсуждение участников дела не вынес, при принятии отказа от иска к Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ не выяснил наличия у этой войсковой части статуса юридического лица и, следовательно, процессуальной дееспособности, не проверил, правомочна ли войсковая часть <...> иметь права и нести обязанности перед истцами.

Указанные нарушения привели к тому, что произведена замена ответчика войсковой частью <...>, которая не обладает статусом юридического лица и, следовательно, процессуальной дееспособностью.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску К.Л.Р. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда, определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску Б.З.В. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь