Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N 44-у-5632/119

 

Президиум Пермского краевого суда, рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора Пермского края в отношении осужденного О.,

 

установил:

 

по приговору Осинского районного суда Пермской области от 19 января 2001 года

О., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

П., ранее не судимый,

осужден по "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении П. рассматривается в ревизионном порядке.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 марта 2001 года приговор в отношении О. изменен, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы без штрафа, наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 22 декабря 2003 года, вынесенным в соответствии со ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ, действия О. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

О. признан виновным в совершении 22 сентября 2000 года по предварительному сговору с П. покушения на кражу имущества Ш., а также умышленном причинении последнему тяжкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

П. признан виновным в совершении 22 сентября 2000 года по предварительному сговору с О. кражи имущества Ш., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении О., исключении указания о признании в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершения преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие сильного алкогольного опьянения, и наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, и смягчении назначенного осужденному наказания.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Пермского края в поддержание доводов надзорного представления, президиум находит, что приговор в отношении О. и П. подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вина осужденных О. и П. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании тщательно исследованных доказательств, анализ которых изложен в приговоре, в том числе их признательных показаниях, а также показаниях свидетеля С., протоколе осмотра места происшествия, протоколе следственного эксперимента, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доказательствам по делу судом дана правильная оценка, а действиям О. и П. - верная юридическая квалификация.

При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных О. и П. преступлений, смягчающие обстоятельства: явку с повинной у О., активное способствование раскрытию особо тяжкого преступления у П., совершение преступления впервые - у обоих осужденных, а также данные о личности осужденных, и обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Однако с решением суда в части признания отягчающими наказание обстоятельствами совершения преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие сильного алкогольного опьянения, и наступления тяжких последствий в результате совершения преступления, повлекшего смерть потерпевшего, президиум согласиться не может.

По смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишенные способности правильно воспринимать происходящее. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не свидетельствует о нахождении его в беспомощном состоянии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может учитываться при назначении наказания. Признав перечисленные выше обстоятельства отягчающими наказание, суд не учел, что тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего Ш. охватываются диспозицией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В этой связи указание о признании перечисленных обстоятельств отягчающими из приговора следует исключить и смягчить назначенное О. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, и наказание, назначенное П. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством у О. признана явка с повинной, а у П. активное способствование раскрытию особо тяжкого преступления, а отягчающих обстоятельств не имеется, к осужденным подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.

Поскольку О. наказание по правилам ст. 64 УК РФ назначалось по ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.), имевшей санкцию от двух до шести лет лишения свободы, а санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой квалифицированы его действия при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не имеет низшего предела наказания в виде лишения свободы, а оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, наказание, назначенное О. за данное преступление, подлежит смягчению без учета правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора Пермского края удовлетворить.

Приговор Осинского районного суда Пермской области от 19 января 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 марта 2001 года и постановление Губахинского городского суда Пермской области от 22 декабря 2003 года в отношении О. и П. изменить:

исключить указание о признании в отношении О. и П. отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие сильного алкогольного опьянения, а в отношении О. также - наступления тяжких последствий в результате совершения преступления, повлекшего смерть потерпевшего;

наказание, назначенное О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить до 11 лет 2 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 8 месяцев лишения свободы,

наказание, назначенное П. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении О. и П. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь