Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года

 

21 февраля 2008 года судья Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Войты И.В.,

при секретаре Ускове Д.А.,

с участием заявителя Куприенко Игоря Николаевича, представителя Законодательного Собрания Красноярского края Базылева Б.Б., представителей Губернатора Красноярского края Смирновой И.А. и Ковровой Н.Б., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Астаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Губернатора Красноярского края Смирновой И.А. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Куприенко Игоря Николаевича о признании недействующим в части Закона Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 "О преобразовании муниципального образования город Заозерный" Конституции Российской Федерации,

 

установил:

 

Куприенко И.Н. обратился в краевой суд с заявлением о признании недействующим в части Закона Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 "О преобразовании муниципального образования город Заозерный", мотивируя свои требования тем, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Конституции Российской Федерации и действующему федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель Губернатора Красноярского края Смирнова И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований, в которых заявитель оспаривает Закон края на предмет соответствия Конституции Российской Федерации. Рассмотрение данного вопроса не относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания заявления усматривается, что Куприенко И.Н. оспаривает в части Закон Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 "О преобразовании муниципального образования город Заозерный", не только на предмет его несоответствия федеральному законодательству, но и на предмет несоответствия Конституции Российской Федерации.

В силу требований статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела, в частности, о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы местного самоуправления находится в совместном введении Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, вопрос о соответствии оспариваемого Закона Красноярского края Конституции Российской Федерации не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, заявление Куприенко И.Н., в этой части, подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, краевой суд

 

определил:

 

производство по гражданскому делу по заявлению Куприенко Игоря Николаевича о признании недействующим Закона Красноярского края от 20.12.2007 г. N 4-1125 "О преобразовании муниципального образования город Заозерный", в части, касающейся соответствия оспариваемого Закона Красноярского края Конституции Российской Федерации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Председательствующий

И.В.ВОЙТА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь