Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N 44г-77

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.,

и членов Президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2007 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.07.2007 г. гражданское дело по жалобе П. на действия судебного пристава-исполнителя А.,

 

установил:

 

П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А., в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Симоновского районного суда г. Москвы от 25.05.2004 г. о предоставлении заявителю Префектурой ЮАО г. Москвы жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 44 кв. м, жилой площадью не менее 25 кв. м, кроме первого и последнего этажа, с соблюдением санитарных и технических норм.

Также П. просил обязать судебного пристава-исполнителя принять все законные меры к принудительному исполнению решения суда и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2006 г.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание также не явился.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2007 г. постановлено:

жалобу П. на действия судебного пристава-исполнителя А. признать обоснованной частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнению решения Симоновского районного суда г. Москвы от 25.05.2004 года.

В части обязания судебного пристава-исполнителя А. принять меры к принудительному исполнению решения Симоновского районного суда г. Москвы от 25.05.2004 года и отмене постановления об окончании исполнительного производства N 20-14368-24-2006\23 от 21.03.2006 года в удовлетворении жалобы отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.07.2007 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба П. без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений, отменив их в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 20-14368-24-2006\23 от 21.03.2006 года, приняв новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 30.11.2007 г. гражданское дело по жалобе П. на действия судебного пристава-исполнителя А. истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 22 января 2008 года гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель А. без проверки документального подтверждения факта предоставления ему квартиры 21.03.2006 г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, Симоновским районным судом г. Москвы 25.05.2004 г. частично удовлетворен иск П. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Правительству г. Москвы, Правительству РФ о предоставлении равноценного жилья, решением суда постановлено: обязать Префектуру ЮАО г. Москвы предоставить П. отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 44 кв.м., жилой площадью не менее 25 кв. м, кроме первого и последнего этажа, с соблюдением санитарных и технических норм.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-1059/04 от 25.05.2004 г. Симоновского районного суда г. Москвы, выданного в рамках вышеуказанного гражданского дела, судебным приставом-исполнителем 21.09.2005 г. было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление N 7-14368-24-05/1204.

21.03.2006 г. судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление N 20-14368-24-2006/23 об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением 21.03.2006 г.

Отказывая П. в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2006 г., суд пришел к выводу, что основанием к вынесению указанного постановления явилось издание Префектом ЮАО г. Москвы 16.02.2006 г. распоряжения о предоставлении истцу отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв. м, в том числе жилой 29,4 кв. м, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку решение постановлено без установления имеющих значение фактов для разрешения настоящего спора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 16.02.2006 г. за N 01-45-483 Префектом ЮАО г. Москвы было издано распоряжение о предоставлении П. жилой площади, освободившейся за выбытием граждан, по адресу: <...> (л.д. 61).

Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮАО 01.03.2006 г. судебному приставу-исполнителю А. сообщено письмом за N 07-499/6 о том, что решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску П. исполнено, П. по судебному решению предоставлено жилое помещение (л.д. 73 - 74).

Принимая постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял представленные должником (Префектурой) документы как неопровержимые доказательства погашения исполнительного листа.

При этом, оканчивая исполнительное производство в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона, судебный пристав-исполнитель должен достоверно установить, что исполнительный документ исполнен должником. Невыполнение этой обязанности судебным приставом-исполнителем приводит к нарушению прав взыскателя.

По смыслу указанной статьи исполнительное производство оканчивается фактическим, реальным исполнением должником требований исполнительного документа, т.е. совершением должником соответствующих юридических действий.

Судом не было установлено, имелись ли основания прекращать исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В материалах дела имеется смотровой талон от 05.07.2005 г. на жилплощадь, выданный П., которому предлагалось осмотреть квартиру <...>, предоставляемую ему в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу. П. получить предоставляемую площадь не согласился, указав, что "квартира требует капитального ремонта, дом введен в эксплуатацию с 1960 г. с износом более 60% и 13.09.1999 г. был подвержен воздействию взрывной волны, совмещенный санузел, а окна выходят на скоростную магистраль, что приводит к нарушению экологического уровня (шума в течение суток)" (л.д. 38).

Никаких документов, подтверждающих факт того, что указанная площадь отвечает санитарным и техническим нормам, как указано в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 25.05.2004 г., в материалах дела не имеется, судом это обстоятельство не проверено и соответствующая оценка не дана.

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства от 21.03.2006 г. судебный пристав-исполнитель указывает, что 21.03.2006 г. решение суда исполнено, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы от 21.03.2006 г. касательно исполнительного листа по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 25.05.2004 г.

В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2007 г. приведенным выше требованиям в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 20-14368-24-2006\23 от 21.03.2006 года не отвечает, то оно подлежит отмене.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.07.2007 г. года в указанной части подлежит отмене, поскольку при наличии оснований к отмене решения суда в части взыскания с истца государственной пошлины в доход государства, оно было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

Поскольку отмеченные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанций, судебные акты первой и кассационной инстанции подлежат отмене с передачей дела новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ, ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.07.2007 г. в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 20-14368-24-2006\23 от 21.03.2006 года отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь