Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 33-1007

 

Судья - Белова Л.А.

 

26 февраля 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Серова В.А.

и судей: Крайневой Н.А., Сысаловой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи: Серова В.А.

дело по жалобе К.

с участием К.

на заочное решение Канавинского районного суда от 14 сентября 2007 года,

по иску администрации г. Н.Новгорода к К. об изъятии земельного участка, сносе гаража, возложении обязанности по исполнению решения суда и взыскании в связи с этим расходов

 

установила:

 

истец, администрация г. Н.Новгорода, обратилась в суд с иском к К. об изъятии земельного участка, сносе гаража N 4 расположенного в одном ряду с другими гаражами, около д. 13 по <...>, указав, что гараж является самовольной постройкой, т.к. земельный участок под его строительство в установленном порядке не отводился.

В настоящее время земельный участок отводится под строительство жилого дома с подземной стоянкой в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Истец просит возложить обязанность по сносу постройки на ответчика и установить срок исполнения решения 1 месяц, а в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно, предоставить право исполнить решение администрации г. Н.Новгорода с возложением расходов на ответчика.

Ответчик К. в судебное заседание не явился.

По ходатайству представителя истца и полагая, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением от 14.09.2007 года суд постановил изъять земельный участок под гаражом N 4 расположенным рядом с котельной около д. 13 "а" по <...> у К.; обязал К. снести гараж N 4 расположенный по указанному адресу; установил месячный срок для исполнения данного решения суда со дня вступления его в законную силу, расходы по сносу гаража возложил на К.

В случае неисполнения К. данного решения суд предоставил право исполнить решение администрации г. Н.Новгорода со взысканием расходов с ответчика.

В кассационной жалобе К. просит отменить заочное решение суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он не был извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом и не смог защитить свои права в суде.

Между тем, как указал К., гараж N 4 не является самовольной постройкой, т.к. построен на основании решения экспертного совета при Канавинском райсовете г. Горького от 19.10.1971 года (выписка из протокола N 15 от 22.10.71 года N <...>).

Кроме того, при подготовке проекта границ земельного участка для передачи в аренду ЗАО "Капитал НН" для строительства здания Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода было принято решение о сохранении части гаражей попадающих в зону строительства о чем администрация района уведомлена письмом от 07.06.2007 года N <...> - не с приложением проекта границ земельного участка от 11.04.2007 года N <...>, однако при рассмотрении дела это обстоятельство учтено не было, поскольку истец данные документы не представил, а ответчик был лишен такой возможности т.к. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К., судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства полагая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Между тем, ответчик в кассационной жалобе и лично при кассационном рассмотрении дела заявил о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела в суде в исходе которого он крайне заинтересован и безусловно явился бы в суд при его надлежащем уведомлении.

Свою подпись в уведомлении о вручении почтового отправления отрицает (л.д. 21).

Кроме того, при отметке о вручении судебной повестки 14.07.2007 года на 14.09.2007 года в уведомлении стоят оттиски почтовых штемпелей от 09, 14, 16.08.2007 года (л.д. 21).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве 14.09.2007 года в деле не имеется.

Между тем, ответчик представил на обозрение письменные доказательства об изменении границ землеотвода под строительство жилого дома с подземной стоянкой, с сохранением части гаражей в т.ч. как утверждает К., и его гаража.

Как заявил К., им сданы документы в соответствующую службу для государственной регистрации права собственности на спорный гараж.

При таких обстоятельствах заочное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2007 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

СЕРОВ В.А.

 

Судьи

КРАЙНЕВА Н.А.

СЫСАЛОВА И.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь