Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N 33-357

 

Судья: Бондарь М.В.

 

26 февраля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                         Уткиной И.В.

    и судей                                       Елагиной Т.В., Фроловой Т.А.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 21 января 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда по Никольскому району принять отказ И. от получения набора социальных услуг в 2008 году и производить ей ежемесячную доплату взамен социальных услуг с 1 января 2008 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия


 

установила:

 

И., 1937 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию и имеет право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии со ст. 6.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

В настоящее время И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области, указывая на то, что не смогла обратиться в пенсионный фонд в срок до 1 октября 2007 года с заявлением об отказе в предоставлении набора социальных услуг на 2008 год, поскольку по состоянию здоровья почти не ходит, телефона дома не имеет. Кроме этого, ошибочно полагала, что достаточно только одного обращения в пенсионные органы с подобным заявлением, которое она подавала в 2006 году.

Истица просила обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области принять отказ от получения социальных услуг в натуральном выражении и производить ей доплату к пенсии в денежном выражении с января 2008 года.

Никольский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области просит решение отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении судом нарушены нормы материального права. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств того, что территориальный орган ПФР информировал И. о возможности отказа от получения набора социальных услуг и сроках подачи заявления. При этом судом не было принято во внимание, что действующим законодательством на пенсионный орган не возложена обязанность по ведению разъяснительной работы в отношении каждого гражданина-получателя набора социальных услуг. Судом не учтено, что в течение двух лет действия закона ГУ УПФР активно проводились мероприятия по разъяснению отдельных положений Закона N 122-ФЗ в средствах массовой информации, составлялись списки лиц, не способных по состоянию здоровья лично обратиться в орган ПФР по месту жительства, осуществлялись выезды к ним на дом. Суд проигнорировал положение о сроках подачи заявления, определенных федеральным законом, право на продление которого не предоставлено никому.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 8 ст. 6.1 ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.2 указанного Закона, в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании; 2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В силу ст. 6.3 Закона, периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года.

Гражданин может подать заявление об отказе от получения социальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или иным способом.

В случае, если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке.

Принимая решение об удовлетворении требования И., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку истице не было разъяснено в доступной форме о необходимости подачи заявления об отказе от набора социальных услуг ежегодно в срок до 1 октября текущего года, ее право на получение ежемесячной оплаты набора социальных услуг в денежном выражении с 1 января 2008 года должно быть восстановлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, принял во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, свидетельствующие бесспорно об отсутствии у истицы возможности пользоваться набором социальных услуг в натуральном виде в силу имеющегося у нее заболевания.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что бюджет Пенсионного фонда сформирован без учета заявления И. об отказе от набора социальных услуг, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не имеют юридического значения для существа спора. Отсутствие денежных средств не может являться уважительной причиной для отказа в выплатах, предусмотренных для гражданина действующим законодательством.

Также не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения доводы кассатора об отсутствии законодательного закрепления за пенсионными органами обязанности по разъяснению положений закона, касающихся сроков и порядка обращения с заявлением об отказе от набора социальных услуг.

Судом обоснованно сделан вывод о необходимости ведения пенсионными органами такой работы, что вытекает из смысла действующего законодательства, в силу которого государством на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы возложена обязанность по обеспечению исполнения ФЗ "О государственной социальной помощи".

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Никольского районного суда Пензенской области от 21 января 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь