Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОБОБЩЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года

 

СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ЖАЛОБ

В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УПК РФ В 2007 ГОДУ

 

Верховным Судом Удмуртской Республики на основании запроса N ОСП-07 от 20.12.2007 года Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. проведено обобщение практики рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2007 год.

Проанализированы по предложенной программе методом случайной выборки 100 материалов, статистические данные Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Удмуртской Республике, Верховного Суда Удмуртской Республики, истребованные из судов решения, информация районных и городских судов, а также данные кассационной и надзорной практики.

 

1) Какие решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, кроме постановлений об отказе, в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного дела были предметом жалоб и судебной проверки?

В 2007 году в судах Удмуртской Республики в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме постановлений об отказе, в возбуждении уголовного дела обжаловались: действия следователя, дознавателя, прокурора в рамках расследуемого уголовного дела; сообщения или ответы следователя, прокурора; действия (решения) прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ; постановления о возбуждении уголовного дела; постановления об отказе в удовлетворении (или об удовлетворении) ходатайств; постановления о приостановлении или возобновлении судебного следствия по уголовному делу; действия сотрудников ОБЭП; постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы; ответ прокурора на заявление о нарушении условий содержания в ИВС; о признании незаконным предъявление обвинения; жалоба на бездействие начальника РОВД, следователя и прокурора.

Например, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 15.10.2007 года было отказано в удовлетворении жалобы Т. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ССО по г. Ижевску СУ при МВД РФ по УР об удовлетворении ходатайства адвоката. Адвокатом Т. в ходе предварительного следствия по уголовному делу было заявлено ходатайство о принятии мер по установлению местонахождения документов из материалов проверки по уголовному делу. Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что следователь каких-либо действий по заявленному ходатайству не проводила, вынесла постановление об удовлетворении ходатайства в день его подачи. Как установлено в судебном заседании, органами следствия были приняты меры по установлению местонахождения документов, данные документы находились в материалах уголовного дела N 05/6366 в т. 1 и т. 2. С материалами данного уголовного дела адвокат Т. и его подзащитный были ознакомлены в полном объеме и изготовили их копии. На основании изложенного в удовлетворении жалобы адвоката Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

Малопургинским районным судом УР рассмотрена жалоба обвиняемого К-на на постановление об исключении участия защитника в производстве по уголовному делу. Суд прекратил производство по жалобе, так как уголовное дело по обвинению К. уже поступило в Малопургинский районный суд, одновременно разъяснив о том, что подсудимый не лишен права заявлять ходатайства о замене своего защитника в любой стадии судебного разбирательства (материал N 3-2/2007).

Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым М. на постановление следователя СУ при УВД г. Сарапула и Сарапульского района УР от 23 июня 2007 года, о возбуждении уголовного дела. Заявитель считал жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку необоснованное возбуждение уголовного дела препятствует своевременному рассмотрению гражданского дела по иску заявителя и тем самым ограничивает его право на доступ к правосудию. 23 ноября 2007 года Сарапульский городской суд УР вынес решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку пришел к выводу, что право заявителя на доступ к правосудию в результате вынесения постановления следователя СУ при УВД г. Сарапула о возбуждении уголовного дела не нарушено (материал N 3/7-67/2007).

 

2) Имелись ли в практике случаи отказа в удовлетворении жалобы на том основании, что обжалуемое действие, по мнению суда, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо не препятствует доступу граждан к правосудию? Какие, по вашему мнению, решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора, как указанно в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а какие способны затруднить доступ граждан к правосудию?

В практике судов Удмуртской Республики за 2007 год имеются случаи отказа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на основании того, что обжалуемое действие, по мнению суда, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо не препятствует доступу граждан к правосудию.

Таким примером может служить постановление Можгинского городского суда УР. Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, вынесенного заместителем прокурора. Выслушав в судебном заседании участников, изучив материалы проверки, суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не допущено, решение принято уполномоченным законом лицом в установленный законом срок и о принятом решении уведомлен заявитель. Кроме того, мнение должностного лица, проводящего проверку по поводу тех или иных фактов, и выводы о наличии либо отсутствии составов преступления могут не совпадать с точкой зрения заявителя, что не является ущемлением каких-либо его конституционных прав и доступа его к правосудию. По данным основаниям в удовлетворении жалобы заявителя судом отказано (материал N 3/7-036/07).

Приведем еще один пример, постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.07.2007 года об отказе в удовлетворении жалобы М. о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Устиновскому району г. Ижевска об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела дополнительных материалов. В судебном заседании было установлено, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, само уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Судьей указано, что в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя непосредственно только в ходе предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела. В связи с тем, что уголовное дело на момент направления жалобы поступило в суд, доступ заявителя к правосудию не ограничен.

Закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участника уголовного процесса. Таким образом, судебный порядок обжалования, предусмотренный ст. 123 УПК РФ ограничительно уточняется в ст. 125 УПК РФ. Так, обжалованию в суд подлежат только те действия органов следствия, дознания и прокуратуры, которые причиняют ущерб конституционным правам человека (глава 2 Конституции РФ), например, меры процессуального принуждения - задержание подозреваемого; меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Также обжалованию подлежат действия органов предварительного следствия, если они касаются индивидуальных прав человека: права на неприкосновенность жилища (обыск или выемка в жилище), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ). Другими словами, обжалованию подлежат, главным образом, те следственные действия, проведение которых требует санкции суда. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела может затруднить доступ граждан к правосудию.

 

3) Имелись ли случаи рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) или решения иных должностных лиц, не указанных в части 1 данной нормы (к примеру, начальника следственного изолятора и т.п.)?

Судами Удмуртской Республики за запрашиваемый период времени в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, рассматривались жалобы на решения, действия (бездействие) оперуполномоченных ОРЧ КМ по НП МВД УР, ОБЭП; инспектора ОДН; прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Например, постановлением Игринского районного суда УР от 22 октября 2007 года в удовлетворении жалобы Ш. Р.Ю. о признании незаконными действий участкового инспектора Г. и принесении частного определения было отказано. Из материалов уголовного дела N 34/1645 видно, что ходатайство потерпевшего и заявление Ш. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поданы дознавателю С. 04.10.2007 года, который 05.10.2007 года вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о принятом решении заявителей надлежащим образом не уведомил. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что к уведомлению заявителя о принятом дознавателем С. решении, Г. никакого отношения не имеет. Действия старшего дознавателя С. признаны незаконными (материал N 3/7-11/2007).

 

4) Не рассматривались ли в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, не связанные с их процессуальной деятельностью по уголовному делу, регламентированной УПК РФ (например, на деятельность, осуществляемую на основании Федерального закона "Об оперативно-разыскной деятельности")?

Судами Удмуртской Республики в 2007 году не рассматривались жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) или решение дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, не связанные с их процессуальной деятельностью по уголовному делу, регламентированной УПК РФ.

 

5) Учитывается ли судьями при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно предмета и субъектов обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выраженная им определениях от 5 ноября 2004 г. N 350-О и 24 мая 2005 г. N 256-О?

При принятии и рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судьи республики, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 24 мая 2005 года N 256-0, индивидуально по каждой жалобе устанавливают: нарушаются ли обжалуемыми решениями или действиями (бездействием) такие конституционные права и свободы граждан, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при разрешении судом уголовного дела и поэтому нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты, а также требуют осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью уже на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, например, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым Б., судьей Сарапульского городского суда УР было установлено, что предметом обжалования в данном случае является бездействие следователя, выразившееся в неразрешении ходатайства обвиняемого, поданного им в соответствии со ст. 119 УПК РФ. При определении относимости процессуальных действий (бездействия) следователя к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ суд учел, что бездействие следователя на стадии досудебного производства находится в рамках уголовно-процессуальных отношений, вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в данном случае не затрагиваются, вместе с тем неустранение данного нарушения следователем норм уголовно-процессуального закона напрямую затрагивает интересы обвиняемого в той части, что отсутствие надлежащего реагирования следователя на заявленные ходатайства способно значительно ограничить доступ Б-ва к правосудию, нарушить его конституционные права и свободы, которые могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела.

Также судьями Удмуртской Республики при принятии и рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ учитывается правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в определении от 5 ноября 2004 года N 350-0 в части права на обжалование в суд процессуальных действий и решений, затрагивающих конституционные права иных лиц, которые хотя и не являются участниками уголовного судопроизводства, но полагают, что производимые процессуальные действия или решения затрагивают их интересы.

Таким примером может служить постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 28.22.2007 года по жалобе директора ООО <...> С. о признании незаконными действий сотрудников ОБЭП Устиновского района г. Ижевска по производству обыска в помещении, занимаемом ООО <...>. В судебном заседании было установлено, что в ходе обыска, санкционированного судом, из помещения, занимаемого ООО <...>, были изъяты документы ООО <...> и документы индивидуального предпринимателя С. Доводы, изложенные в жалобе о незаконности действий сотрудников ОБЭП ОВД по Устиновскому району г. Ижевска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем суд посчитал, что при составлении протокола обыска были нарушены требования ч. 13 ст. 182 УПК РФ, а именно: опись документов, изъятых при обыске, в протоколе не отражена; не указано количество листов в файле, а также индивидуальные признаки данных листов. Требования жалобы были удовлетворены частично, на следователя СО ОВД по Устиновскому району г. Ижевска была возложена обязанность вернуть С. документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО <...>, не имеющие отношения к деятельности ООО <...>.

 

6) Приведите примеры, когда в соответствии со ст. 123 УПК РФ заявителями были иные лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства. Были ли случаи обращения лиц, которые, по мнению суда, не обладали правом принесения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ? Укажите, какое решение принято судом, его правовое основание.

Результаты проведенного исследования показали, что судами Удмуртской Республики принимались жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства.

Принимая и рассматривая жалобы, суды выясняли вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и принимали верное решение. При этом суды исходили из наличия у такого лица права или законного интереса, затронутого обжалуемым действием или решением.

Вместе с тем в ходе проведенного обобщения была выявлена жалоба, принятая и рассмотренная судьей Сарапульского городского суда, по которой заявитель не является субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, 27 марта 2007 года в Сарапульский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба начальника отдела рыбнадзора Управления Россельхознадзора по УР К. на постановление дознавателя ОД МОВ УВД по г. Сарапулу об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора г. Сарапула об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, которая судом первой инстанции была удовлетворена. Однако суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, постановление суда отменил, а производство по жалобе прекратил, мотивируя свое решение тем, что заявитель не вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку он не является участником уголовного судопроизводства и его конституционным правам и свободам не причинен ущерб.

 

7) Как, по вашему мнению, следует поступить суду, если в жалобе отсутствуют необходимые сведения, то препятствует ее рассмотрению? Были ли в практике подобные случаи?

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрены требования, предъявляемые к жалобе, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем при поступлении жалобы судом принимаются меры по истребованию необходимых сведений.

При поступлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отсутствия в ней необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, суд может сделать официальные запросы в соответствующие органы с целью получения необходимой информации.

Например, по жалобе У. на постановление участкового уполномоченного ОВД по Красногорскому району капитана милиции М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2007 года Красногорским судом УР были запрошены в ОВД Красногорского района УР материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению У. о краже у нее овец в 2005 году (материал N 5.2/2007).

Если жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствовала общепринятым требованиям (нет данных о заявителе, обжалуемом действии, нет ссылки на то, какие права нарушены, и т.д.), суд возвращал жалобу заявителю с разъяснением недостатков и способов их устранения. При этом суд исходил из того, что, устранив недостатки, лицо может обратиться в суд вновь, не лишаясь доступа к правосудию. Также судом может быть предоставлен срок для устранения недостатков.

По жалобе П-ва в порядке ст. 125 УПК РФ Первомайским районным судом г. Ижевска УР 29 июня 2007 года была возвращена без рассмотрения заявителю. Основанием возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ явилось ее несоответствие требованиям УПК РФ, поскольку является неконкретной, характер просьбы не соответствует обстоятельствам, изложенным в ее описательной части. Не приведены доводы о том, какие конституционные права и свободы гражданина нарушены в результате вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в чем выражается нарушение конституционных прав и лишение права доступа к правосудию (материал N 3-59/2007).

 

8) Встречались ли ситуации, когда заявитель обращался с жалобой одновременно к прокурору либо руководителю следственного органа и в суд? Какое, по вашему мнению, решение следует принять суду, если в период рассмотрения им жалобы требования заявителя уже удовлетворены прокурором либо руководителем следственного органа?

Случаи обращения заявителя одновременно к прокурору либо руководителю следственного органа и в суд в практике судов Удмуртской Республики встречались довольно часто.

В таких случаях, когда в период рассмотрения жалобы требования заявителя удовлетворены прокурором или руководителем следственного органа, суд прекращал производство по жалобе ввиду отсутствия предмета жалобы, подлежащей рассмотрению.

 

9) Возникали ли ситуации, при которых решение по жалобе вступило в законную силу (в том числе при обжаловании решения суда в кассационном или надзорном порядке) в момент, когда само уголовное дело уже находилось в производстве суда? Правильными ли, по вашему мнению, были решения суда, и как следовало бы поступить суду в подобных ситуациях?

Согласно смыслу ст. 125 УПК РФ не допустимо рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в случае, когда уголовное дело находится в производстве суда. В случае возникновения указанной ситуации соответствующая жалоба должна быть приобщена к материалам уголовного дела и рассмотрена в рамках уголовного судопроизводства, поскольку суд при постановке приговора обязан оценить все имеющиеся доказательства и признать их допустимыми либо недопустимыми и принять соответствующее решение. Если решение по уголовному делу уже принято судом, соответственно обжаловать постановление (иное решение) дознавателя, следователя, прокурора нельзя, поскольку судом дана правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и процессуальном аспекте.

 

10) Были ли случаи обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, какие решения приняты судом? Изложите свое мнение по поводу того, следует ли относить постановления о возбуждении уголовного дела к числу решений, которое может быть обжаловано не только прокурору или руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ), но и в суд.

В суды Удмуртской Республики в 2007 году поступали жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу ст. 123 УПК РФ подлежит обжалованию любое действие (бездействие) решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в установленном уголовно-процессуальном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Постановление о возбуждении уголовного дела относится к таким решениям. Однако не во всех случаях, по мнению судей республики, суд должен принимать подобные жалобы к рассмотрению, поскольку если заявитель указывает в жалобах на отсутствие состава преступления (его признаков), судья не должен предрешать возможный исход уголовного дела. Суд не должен вдаваться в смысл ст. 145 УПК РФ.

Например, заявитель С. обратился в Можгинский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. "6" ч. 2 ст. 171 УК РФ, вынесенного Можгинским межрайонным прокурором. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что в его действиях отсутствует субъективная сторона инкриминируемого ему преступления и, соответственно, состав данного преступления. Уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки по сообщению об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, но в данных материалах и в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о его заведомой осведомленности о том, что его цех по распиловке древесины относится к пожароопасным объектам и для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией пожароопасного производственного объекта, необходимо наличие разрешения (лицензии). Возбуждение в отношении него уголовного дела существенно затрагивает его интересы и нарушает конституционные права. Прокурор с жалобой С. не согласился. Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы проверки, пришел к следующему выводу. Согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Как видно из представленных в суд материалов, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт помощника Можгинского межрайонного прокурора об обнаружении признаков преступления. Из материалов проверки также установлено, что С. осуществлял предпринимательскую деятельность без наличия у него соответствующего решения (лицензии), наличие которой обязательно, при этом из своей деятельности он извлек доход в особо крупном размере. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах проверки документами, свидетельствующими о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Более того, исходя из текста жалобы, С. обжаловал юридическую оценку инкриминируемого ему преступления, а не действия или процессуальное решение прокурора, что не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. По указанным основаниям судом принято решение оставить жалобу С. без удовлетворения (материал N 3/7-006/07).

Необходимость возможности обжалования в суд постановлений о возбуждении уголовного дела как решений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, должна быть предусмотрена ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы суд вправе принять решение либо о признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо оставлении жалобы без удовлетворения.

Например, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 04.04.2007 года было отказано в удовлетворении жалобы директора ЗАО <...> С. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и признании ОАО <...> гражданским истцом по уголовному делу. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что ЗАО <...> приобрело у ОАО <...> три объекта недвижимости, расположенные по адресу: <...>, по договору мены от 09.01.2007 года. Регистрация данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР была приостановлена, следователем произведена выемка документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В судебном заседании было достоверно установлено, что правом собственности на спорные недвижимые объекты обладает ОАО <...>, в то время как ОАО <...> незаконно приобрело право собственности на спорные объекты. Постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ и о признании ОАО <...> гражданским истцом по уголовному делу законны и обоснованны. Конституционные права и законные интересы заявителя не нарушены.

 

11) Как вы полагаете, вправе ли суд при рассмотрении жалобы входить в обсуждение вопросов доказанности каких-либо обстоятельств обвинения, юридической оценки действий обвиняемого, содержащихся в обжалуемом постановлении. Как в этой связи следует поступить суду, если заявитель оспаривает существо предъявленного обвинения, просит оценить собранные по уголовному делу доказательства?

Исходя из практики судов Удмуртской Республики, сложившейся при рассмотрении жалоб, поступающих в порядке ст. 125 УПК РФ, можно сделать вывод о следующем, что при рассмотрении данных жалоб суд не входит в обсуждение вопросов доказанности каких-либо обстоятельств обвинения, юридической оценки действий обвиняемого, содержащихся в обжалуемом постановлении, и не дает оценки собранным по уголовному делу доказательствам. При вынесении решения по поступившей жалобе суд действует исключительно в рамках норм, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, то есть устанавливает соблюдение процессуального порядка вынесения решений, осуществления действий (бездействия) должностных лиц, их законность и обоснованность.

Если заявитель оспаривает существо предъявленного обвинения, просит оценить собранные по уголовному делу доказательства, суду следует оставить жалобу без рассмотрения, так как оценка доказательств, проверка существа предъявленного обвинения может быть дана судом, в производстве которого находится дело.

 

12) Вправе ли суд, признав следственное действие незаконным, одновременно признать недопустимым полученное в результате него доказательство? Имелись ли в практике такие решения?

Суд не вправе, признав следственное действие незаконным, одновременно признать недопустимыми полученные в результате него доказательства. Иное противоречило бы требованиям ст. 235 УПК РФ. Доказательство может быть признано недопустимым в порядке, установленном ст. 88 УПК РФ. Собирание доказательств, их оценка проводятся лицом, в производстве которого находится дело. На основании ч. 5 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

Судами Удмуртской Республики за 2007 год не выносились постановления о признании следственного действия незаконным и одновременно о признании недопустимыми полученных в результате него доказательств.

 

13) Возникали ли трудности, связанные с необходимостью исследования в судебном заседании обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования, разглашение которых в интересах следствия было нежелательно. Как суд поступал в подобных случаях? Рассматривались ли жалобы в закрытом судебном заседании? По какому из оснований, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, было принято такое решение?

При рассмотрении жалоб, поступающих в порядке ст. 125 УПК РФ судами Удмуртской Республики в 2007 году не установлено случаев, связанных с необходимостью исследования в судебном заседании обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования, разглашение которых в интересах следствия было не желательно. Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в закрытых судебных заседаниях не рассматривались.

 

14) Укажите число жалоб, рассмотренных с нарушением срока 5 суток, установленного ч. 3 ст. 125 УПК РФ, каковы причины таких нарушений.

Из 100 отобранных материалов методом случайной выборки, 71 материал по жалобам, поступившим в суды Удмуртской Республики в 2007 году, рассмотрен с нарушением пятисуточного срока, установленного ст. 125 УПК РФ.

Основными причинами нарушения срока рассмотрения жалоб явились: необходимость этапирования заявителя в судебное заседание, нахождение заявителя на лечении, истребование доказательств, в том числе материалов проверки и ознакомление с ними участников процесса; неявка сторон в судебное заседание.

Предусмотренного нормой уголовно-процессуального законодательства срока для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду не достаточно для надлежащего извещения сторон, истребования необходимых материалов дела, что влечет к его нарушению.

 

15) Были ли случаи рассмотрения жалобы в отсутствие лица, подавшего жалобу? Всегда ли при этом он был своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы? Признают ли суды достаточным для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица лишь факт его своевременного уведомления о времени судебного заседания или считают необходимым иметь письменное заявление о согласии на это в целях обеспечения прав неявившегося лица?

Судами Удмуртской Республики в 2007 году жалобы, поступающие в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривались в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения жалобы, при учете обстоятельств дела и наличии возможности разрешения жалобы в отсутствие неявившегося заявителя.

Подавляющее количество жалоб подано лицами, находящимися в местах лишения свободы или задержанными и заключенными под стражу, тогда как ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает оснований для этапирования в судебное заседание для рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Практически невозможно доставить такое лицо для рассмотрения его жалобы в суде. Так как необходимо требование об этапировании заявителя посылать в следственный изолятор за 3 дня, а также учесть, что суду необходимо сделать согласование с тем органом, за которым числится заявитель.

По мнению судей, наличие письменного заявления от заявителя о согласии с рассмотрением его жалобы без его участия необходимым не считается.

 

16) Были ли случаи рассмотрения жалобы в отсутствие прокурора? Всегда ли при этом он был своевременно извещен о времени судебного заседания?

В 2007 году судами Удмуртской Республики жалобы, поступающие в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривались в отсутствие прокурора только в случаях его неявки при условии надлежащего уведомления о времени, дне и месте рассмотрения жалобы.

Например, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.09.2007 года производство по жалобе Д. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства. В судебное заседание не явился прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, неявка которого с учетом обстоятельств дела не препятствовала рассмотрению жалобы.

 

17) Имелись ли случаи приостановления производства обжалуемого действия либо исполнения обжалуемого решения органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором или судом (ч. 7 ст. 125 УПК РФ)? Какие мотивы принятого решения приведены в постановлении?

В практике рассмотрения жалоб, поступающих в суды республики в порядке ст. 125 УПК РФ за 2007 год, отсутствуют случаи приостановления производства обжалуемого действия либо исполнения обжалуемого решения органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором или судом в соответствии с ч. 7 ст. 125 УПК РФ.

 

18) Учитывается ли судьями при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно пределов полномочий суда, выраженная им в определении от 25 января 2005 г. N 2-0? Имеются ли случаи, когда суды, признавая решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, отменяли его либо указывали, каким образом следует устранить выявленное нарушение: какие обстоятельства надлежит установить, какие произвести следственные действия и др.?

Судьями Удмуртской Республики при рассмотрении жалоб, поступающих в порядке ст. 125 УПК РФ, учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно пределов полномочий суда согласно определению от 25.01.2005 года N 2-0.

Исключением является постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.07.2007 года об удовлетворении жалобы К. о признании необоснованным отказа в возбуждении уголовного дела. Суд вышел за рамки заявленных в жалобе требований и признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, а также принял решение в рамках данного постановления о направлении материалов проверки для устранения допущенных нарушений. В связи в вышеизложенным, ввиду несоблюдения процессуального закона определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 14.08.2007 года постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.07.2007 года было отменено.

 

19) Были ли случаи повторного обращения граждан с жалобой на решение, действие (бездействие) соответствующего должностного лица, которое уже было предметом судебной проверки, но постановление суда, признавшего его незаконным или необоснованным, не было исполнено органами расследования? Реагировал ли суд на подобные факты частным постановлением в адрес прокурора или руководителя следственного органа (ч. 4 ст. 29 УПК РФ)?

В судах Удмуртской Республики за 2007 год не выявлено случаев повторного обращения граждан с жалобой на решение, действие (бездействие) соответствующего должностного лица, которое уже было предметом судебной проверки, но постановление суда, признавшего его незаконным или необоснованным, не было исполнено органом расследования.

 

20) Имелись ли факты участия в судебном разбирательстве уголовного дела судьи, который ранее рассматривал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по тому же уголовному делу?

В практике судов Удмуртской Республики имелись факты участия в рассмотрении уголовного дела судей, которые ранее рассматривали жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в рамках того же уголовного дела.

Так, судьей Первомайского районного суда г. Ижевска в 2006 году была рассмотрена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, а в 2007 году этим же судьей в отношении этого же лица рассматривалось уголовное дело в отношении И-ва, Н-ва по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Вынесен приговор 9 июля 2007 года.

 

2. Кассационная и надзорная практика

рассмотрения материалов

 

1) Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. В судебном заседании суда надзорной инстанции вправе принимать участие осужденный, содержащийся под стражей, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 407 УПК РФ). Имелись ли случаи, когда обвиняемый, содержащийся под стражей, заявлял о своем желании участвовать при рассмотрении материалов по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ судом кассационной или надзорной инстанций? Было ли оно удовлетворено судом?

Судьями Удмуртской Республики в основном удовлетворялись ходатайства обвиняемых, содержащихся под стражей и желающих участвовать при рассмотрении материалов по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судом кассационной или надзорной инстанции.

Так, например, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.07.2007 года было отказано в приеме жалобы О. на действия (бездействие) государственного обвинителя, совершенные в судебном процессе, при рассмотрении уголовного дела по существу, а также следователя по уголовному делу, по которому судом вынесен приговор. О. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление, при этом ходатайствовал об участии в рассмотрении его жалобы кассационной инстанцией. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.09.2007 года ходатайство О. было удовлетворено, осужденный этапирован из исправительного учреждения в следственный изолятор для рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции с его участием.

Имели место случаи отказа заявителю в удовлетворении желания участвовать при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ кассационной инстанцией.

В практике Ленинского районного суда г. Ижевска УР имеется один случай, когда ходатайство обвиняемого М. о его доставлении в Судебное заседание для участия в рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции судебной коллегией отклонено, т.к. он отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительной колонии, его перемещение в следственный изолятор и содержание там для участия в суде кассационной инстанции по производству по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено действующим УИК РФ, кассационное рассмотрение его жалобы возможно без его участия.

 

2) Какие ошибки допускаются судом при применении положений ст. 125 УПК РФ и их причины?

Основаниями для отмены судебных решений по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ кассационной инстанцией явились: - не было привлечено к рассмотрению жалобы заинтересованное лицо;

- требования заявителя не являлись предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как действия прокурора без обращения к нему не могут расцениваться как причинившие конституционным правам ущерба заявителю;

- решение следователя о проведении или непроведении следственных действий по ст. 125 УПК РФ не обжалуется;

- на момент рассмотрения жалобы уголовное дело находилось в производстве суда;

- письменные ответы, не облаченные в форму постановления, кассационному рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат;

- отказ в приеме жалобы рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит;

- лицо, подавшее жалобу, не было судом обеспечено защитником;

- к делу не приобщены документы из материалов проверки, на которые ссылался суд в своем решении.

В качестве примера можно привести материал N 3/7-3/2007 по жалобе Г. на постановление следователя прокуратуры г. Сарапула от 23.10.2006 года. В своей жалобе заявитель указывает, что следователем прокуратуры неполно проведена проверка по факту причинения ему телесных повреждений в результате совершенного наезда автомобилем под управлением Ш., имеющего статус адвоката. Полагал, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно и подлежит отмене. Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, жалобу заявителя оставил без удовлетворения. Суд кассационной инстанции данное постановление отменил, указав, что в ходе судебного рассмотрения жалобы заявителя, суд остановился на тех доводах, которые были указаны в жалобе, исследовал их и пришел к выводу, что следователем было вынесено обоснованное и законное решение. Вместе с тем суд первой инстанции сделал неверный вывод. Так, на момент вынесения следователем прокуратуры постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 23.10.2006 года в материалах проверки акт судебно-медицинского исследования в отношении Г-ва от 25.08.2006 года. Но в судебном заседании заявителем представлен акт N 10065 от 25.10.2006 года судебно-медицинского исследования, в котором указаны обстоятельства произошедшего, при которых они получены, не отличающиеся от заключения от 25.08.2006 года, которому дана оценка следователем. Но в новом акте степень тяжести телесных повреждений указана средняя. Данное противоречие осталось без оценки суда, хотя суд и исследовал данный акт. Дело направлено на новое рассмотрение, но в ином составе суда. При повторном рассмотрении дела постановление суда кассационной инстанцией оставлено без изменения (Сарапульский городской суд УР).

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22.03.2007 года была оставлена без удовлетворения жалоба Е.В.Л. на действия прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 17.05.2007 года указанное постановление было отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Указанная жалоба не может быть рассмотрена в порядке уголовного судопроизводства, так как Е.В.Л. оспаривает действия, не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в круг участников которого прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР не входит. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц предусматривает глава 25 ГПК РФ.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судами Удмуртской Республики соблюдаются требования закона. Анализ допущенных ошибок приводится в определениях суда кассационной инстанции при отмене или изменении судебного решения суда 1 инстанции, которые обсуждаются на оперативных совещаниях судей. Кроме того, возникающие проблемные вопросы при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в каждом индивидуальном случае также являются предметом обсуждения на оперативном совещании судей.

В надзорной инстанции также рассматривались жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Надзорной инстанцией в 2007 году рассмотрена жалоба на постановление Воткинского городского суда, вынесенное по жалобе Ч. на постановление следователя о прекращении уголовного дела. Постановление суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики счел, что суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 125 УПК РФ, неверно изложил принятую позицию. В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы заявительницы суд сослался на то, что не вправе вновь ревизировать указанное постановление следователя в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку оно уже дважды было предметом рассмотрения органов прокуратуры.

 

3) Какие вопросы возникают у судов при применении ст. 125 УПК РФ, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации?

При применении ст. 125 УПК РФ у судов Удмуртской Республики возникают вопросы, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. Что конкретно подразумевается под иными решениями, действием (бездействием), способными причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 125 УПК РФ) (Вавожский районный суд Удмуртской Республики)?

2. Какие конкретно решения органов дознания, следователя, прокурора могут затруднить доступ граждан к правосудию (Вавожский районный суд Удмуртской Республики)?

3. Кто понимается под иными лицами, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием) (Вавожский районный суд Удмуртской Республики)?

4. При рассмотрении жалоб суду приходится затребовать материалы прекращенных уголовных дел, содержащихся в нескольких томах. После рассмотрения жалобы и вступления судебного постановления в законную силу эти материалы обычно возвращаются должностным лицам, вынесшим обжалуемое действие. Возможна ситуация, что жалоба может быть рассмотрена судом надзорной инстанции с затребованием с суда первой инстанции дела, однако все материалы прекращенного многотомного уголовного дела уже возвращены. Как поступить в таких случаях? Имеется ли необходимость копирования всего дела (только основных документов?) и оставления их в материалах судебного производства (Вавожский районный суд Удмуртской Республики)?

5. Каким образом следует поступить суду при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае, если заявителем обжалуется решение или действие (бездействие), выполняемые в досудебном производстве с предварительного согласия суда (Игринский районный суд УР)?

6. Каким образом следует поступить суду в случае, если при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что рассматриваемые действия или решения не входят в предмет судебного обжалования (Игринский районный суд УР)?

7. Как следует поступить суду в том случае, когда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ находится в стадии рассмотрения и в суд поступает уголовное дело, по которому рассматривается жалоба (Игринский районный суд УР)?

8. Какие следует разъяснять права лицам, участвующим при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (Игринский районный суд УР)?

9. Следует ли судам привлекать к участию в деле при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ лицо, вынесшее обжалуемое решение или совершившее обжалуемое действие (Игринский районный суд УР)?

10. Как следует поступить суду, если в жалобе не указано, какими действиями или решениями нарушены конституционные права заявителя? Если не указаны, какие конституционные права и интересы заявителя нарушены (Игринский районный суд УР)?

11. Следует ли при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение, действие (бездействие) прокурора привлекать к участию в рассмотрении жалобы вышестоящего прокурора (Игринский районный суд УР)?

12. Как быть суду, если в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия заместителя прокурора, а на процесс явился прокурор или наоборот (Граховский районный суд УР)?

13. Как быть, если имеются жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые оставлены судом без рассмотрения, так как уголовное дело уже поступило в суд для рассмотрения по существу (вынесено постановление), необходимы ли такие постановления и соответственно жалобу приобщать к материалам уголовного дела (по ходатайству сторон или суд по своей инициативе) и жалобу рассмотреть в суде первой инстанции (Граховский районный суд УР)?

14. Вправе ли судья после получения жалобы направить ее заявителю для пересоставления (Дебесский районный суд УР)?

15. Если обжалуемое решение, действие (бездействие) не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, следует ли отказать в удовлетворении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ или производство по жалобе прекратить, что не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Вправе ли суд принять решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ, например, о прекращении производства по жалобе (Дебесский районный суд УР)?

16. В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ следует четко указать, какие процессуальные действия являются предметом обжалования по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ (Глазовский городской суд УР)?

17. Возможно ли отказать в принятии жалобы или прекратить производство по жалобе, например, в связи с отменой с незаконного постановления прокурором или неуказанием в жалобе на предмет рассмотрения (Глазовский городской суд УР)?

18. В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ следует указать на порядок направления жалобы судье, в чье производство поступило уголовное дело (Глазовский городской суд УР)?

19. Иногда в порядке ст. 125 УПК РФ направляются жалобы, в которых фактически содержатся сообщения о преступлении должностных лиц в отношении заявителя. Например, фальсификация доказательств, подделка подписи, нанесение сотрудниками милиции побоев, жестокое обращение и т.п. Как поступить суду (Воткинский городской суд УР)?

20. Какое решение принимать по жалобе, если уголовное дело находится в производстве суда, обжалуются действия следователя? Если прекращать производство по жалобе, то должна быть дополнена ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, по мнению судей, необходимо конкретизировать действия (бездействие) и решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (Воткинский городской суд УР)?

21. Как должно обеспечиваться участие защитника при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ (Сарапульский городской суд УР)?

22. Должен ли суд обеспечивать явку заявителя, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Сарапульский городской суд УР)?

23. Возможно ли рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ при неявке заявителя (Сарапульский городской суд УР)?

24. Что считать нарушением прав участников уголовного судопроизводства, влекущих необходимость рассмотрения материалов в порядке ст. 125 УПК РФ (Сарапульский городской суд УР)?

25. Каким образом следует поступать при установлении, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ (Сарапульский городской суд УР)?

26. Разграничение действий обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ (Сарапульский городской суд УР)?

27. Разъяснение терминов: "Затрудняющих доступ граждан к правосудию", "нарушающих их конституционные права" (Сарапульский городской суд УР)?

28. У судей Ярского районного суда при приеме жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, нередко возникают вопросы. Думается, необходимо предложить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ дать разъяснения, как поступать судьям в случае, если жалоба оформлена ненадлежащим образом либо не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения; жалоба подана на действия (бездействие) или решение по уголовному делу, находящемуся в производстве суда; жалоба была одновременно подана прокурору и в суд, а в период рассмотрения жалобы судом требования заявителя уже удовлетворены прокурором?

29. Требуется разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, допустимо ли вызывать свидетелей, специалистов и других лиц при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Кезский районный суд УР)?

32. Предложение судей Юкаменского районного суда УР: конкретнее регламентировать порядок подачи таких жалоб, их содержание, предмет доказывания, требования, которые должны быть изложены в ней, а также необходимо увеличить срок рассмотрения таких жалоб.

33. Необходимо более конкретно определить критерии разграничения обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ и в порядке ст. 254 ГПК РФ (Устиновский районный суд г. Ижевска УР).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь