Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 157

 

Мировой судья: Заворотный А.А.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума - Волошина В.М.,

членов президиума - Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Б. на решение мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 октября 2007 года дело по иску Б. к Б.А. о разделе имущества супругов,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

 

установил:

 

Б. обратилась в суд с иском к Б.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик Б.А. иск признал.

Решением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 октября 2007 года иск удовлетворен. За Б. признано право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома. В доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине с Б. в размере 15585 рублей, с Б.А. - 17485 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. не согласна с решением суда в части взыскания государственной пошлины.

Определением судьи Московского областного суда К. от 6 февраля 2008 года надзорная жалоба Б. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд взыскал с Б. в доход федерального бюджета 15585 руб. с учетом частичной уплаты истицей госпошлины при подаче искового заявления 1900 рублей, и с Б.А. - 17485 рублей, указав, что расходы подлежат взысканию со сторон согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что Б. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома, являющегося супружеским имуществом. При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина 1900 рублей.

Размер государственной пошлины по данному делу определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 320, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска, определяемой согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ из цены истребуемого имущества - 1/2 стоимости спорного жилого дома.

Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, удовлетворив заявленные Б. требования в полном объеме, в нарушение указанной нормы процессуального права неправомерно возложил на нее расходы по государственной пошлине.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда в части взыскания расходов по возмещению государственной пошлины и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

 

постановил:

 

решение мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 октября 2007 года в части взыскания расходов по возмещению государственной пошлины отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь