Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 160

 

Судья: Панкратова Е.Я. Дело N 44г-76/08
Судьи кассационной инстанции:  
Савельев А.И., Резникова В.В., Люльчева Д.И.  
Докладчик: Люльчева Д.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Омельченко Т.А., Рустамовой А.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Ш. на решение Химкинского городского суда от 7 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2007 года дело по иску С. к Ш., ООО "Арт-Недвижимость", ООО "Криэйт-Строй", ООО "ФСК "Кижи-XXI", Б. о признании права собственности на долю в квартире,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Ш., ее представителя, а также представителя С.,

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к Ш., ООО "Арт-Недвижимость", ООО "Криэйт-Строй", ООО "ФСК "Кижи-XXI", Б. о признании права собственности на 66/100 долей квартиры <...>.

Решением Химкинского городского суда от 7 сентября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2007 года, заявленные требования удовлетворены, за С. признано право собственности на 66/100 долей, а за Ш. признано право собственности на 34/100 доли квартиры по указанному адресу. Право собственности Ш. на 66/100 долей квартиры прекращено. С ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 2580 руб. 74 коп.

В надзорной жалобе Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Московского областного суда В. от 24 января 2008 года дело по надзорной жалобе Ш. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Химкинского городского суда от 7 сентября 2007 года было обжаловано в кассационном порядке ответчицей Ш., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ по результатам рассмотрения и разрешения дел суды принимают итоговый документ в виде решений суда, определений суда и постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 360 ГПК РФ вынесение кассационного определения и его объявление происходит по правилам, предусмотренным для вынесения постановлений суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

В п. 5 ч. 2 ст. 364 ГПК установлено, что судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела, определение суда кассационной инстанции подписано лишь одним из трех судей, принимавших участие в кассационном рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия в суде кассационной инстанции, чем нарушены гарантии прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а также ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального закона является существенным, определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь