Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 166

 

 

Президиум Московского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе К. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2004 года, которым

К., <...>, ранее судимый: 14 августа 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 3.09.1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 7 февраля 2003 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ К. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 17 декабря 2003 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора. К. считает, что его действия должны квалифицироваться как неоконченное преступление и в редакции закона, действовавшей до введения в действие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. Просит о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда, объяснения осужденного К., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы своей надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области, полагавшего, что в связи с неправильным применением закона действия К. подлежат переквалификации, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.

К. в целях сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин в количестве 3,527 г.

23 октября 2003 года, примерно в 17 часов 30 минут, К. в подъезде дома в Люберецком районе Московской области незаконно сбыл Л. за 1500 рублей наркотическое средство - героин в количестве 0,637 г, которое Л. добровольно выдал сотрудникам Управления госнаркоконтроля.

17 декабря 2003 года, примерно в 19 часов 15 минут К. у дома в том же районе, получив от Г. деньги в сумме 7500 рублей, незаконно сбыл ему наркотическое средство - героин в количестве 2,89 г, что относится к крупному размеру, после чего был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Приобретенное у К. наркотическое средство Г. добровольно выдал, о чем составлен соответствующий протокол.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.

Согласно материалам дела органами предварительного следствия К. вменялось то, что все количество героина в размере 3.527 граммов было приобретено им с целью последующего сбыта, одну часть из этого общего количества К. 23 октября 2003 года передал Л., а 17 декабря 2003 года при попытке дальнейшей продажи героина Г., К. был задержан.

Такие же обстоятельства были установлены судом.

Однако суд ошибочно квалифицировал действия К. как два самостоятельных преступления, действия последнего по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ квалифицированы излишне, поскольку все содеянное К. и 23 октября, и 17 декабря 2003 года охватывалось его общим умыслом на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от К. обстоятельствам, а именно: в связи с его задержанием и изъятием героина правоохранительными органами.

Также суд ухудшил положение К., квалифицировав его действия в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года (вступившего в силу 11.05.04 г.), санкции которого являются более строгими в сравнении с законом, действовавшим на момент совершения К. преступления.

С учетом изложенного, из приговора следует исключить указание об осуждении К. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, поскольку содеянное им 23 октября 2003 года дополнительной квалификации не требует. Все действия К., совершенные им как 23 октября, так и 17 декабря 2003 года следует переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наказание К. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 октября 2004 года в отношении К. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении К. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Переквалифицировать действия К. со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении К. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь