Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 33-260

 

 

27 февраля 2008 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Б.А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 января 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.Б.А. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на момент 6 февраля 1992 года - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Б.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт проживания на территории Российской Федерации на момент 6 февраля 1992 года. В обоснование своих требований указал, что в 1991 году он вместе со своей семьей, а именно отцом С.А.В. и сестрой переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где с 1991 года по февраль 1995 года постоянно, но без регистрации проживал в Рязанской области, Сасовском районе, с. Каргашино, что подтверждается справкой N 910 от 13.10.2006, выданной ему администрацией муниципального образования - Каргашинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области. В данном населенном пункте он обучался в Каргашинской средней школе Сасовского района Рязанской области, в период времени с 1 февраля 1991 года по 31 мая 1993 года, что также подтверждается выданной справкой N 179 от 13.10.2006. В дальнейшем он проходил обучение в средней общеобразовательной школе N 106 ст. Сасово Московской железной дороги, данный факт подтверждается справкой N 12 от 13.10.2006, но проживал в с. Каргашино Сасовского района Рязанской области.

Так как он проживал в с. Каргашино Сасовского района без регистрации, то в настоящее время у него возникла проблема в получении гражданства Российской Федерации, потому что он не может подтвердить факт своего проживания на территории Российской Федерации на момент 6 февраля 1992 года. В связи с чем в Межрайонном отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в г. Сасово ему пояснили, что он должен обратиться в суд с данным заявлением для установления указанного факта.

Районный суд отказал в удовлетворении заявления, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.Б.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным - выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, не всем доказательствам судом дана оценка.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При разрешении данного дела суд правильно исходил из указанных норм права, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ обоснованно возложил на С.Б.А. обязанность представить доказательства, подтверждающие факт его постоянного проживания на 6 февраля 1992 года в Сасовском районе Рязанской области.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания С.Б.А. на 6 февраля 1992 года в Сасовском районе Рязанской области, а поэтому обоснованно отказал С.Б.А. в удовлетворении его заявления.

Так, из материалов дела усматривается, что заявитель, будучи в несовершеннолетнем возрасте, прибыл на территорию Российской Федерации в феврале 1991 года вместе со своим отцом С.А.В., где проживал с ним на территории Каргашинского сельского поселения Сасовского района Рязанской области РФ, в снимаемом жилом доме.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Если родители несовершеннолетнего вместе не живут, место жительства ребенка, подростка определяется местом жительства того из родителей, с которым он находится постоянно.

Учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент 6 февраля 1992 года территория Российской Федерации постоянным местом жительства отца заявителя - С.А.В. не была, а также учитывая то, что гражданство РФ отец заявителя принял только в 2000 году, мать заявителя О.О.Т. с 1993 года жила в России по гостевому варианту, их несовершеннолетние дети вместе с ними гражданство РФ не принимали, суд пришел к обоснованному выводу об отказе С.Б.А. в удовлетворении его заявления об установлении факта проживания на территории Российской Федерации на момент 6 февраля 1992 года.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании установленных обстоятельств и норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Б.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь