Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 33-261

 

 

27 февраля 2008 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Сасовского межрайонного прокурора на решение Сасовского районного суда от 25 октября 2007 года, которым постановлено:

Исковые требования Н.Н.Н. удовлетворить частично.

Восстановить Н.Н.Н. в должности командира звена 2-го летного отряда в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Сасовское им. Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации".

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сасовское им. Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации" в пользу Н.Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (27.09.2007) по день восстановления на работе в сумме 651 (шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 71 копейка. Компенсация морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы на сумму 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сасовское им. Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации" государственную пошлину в госдоход в сумме 2200 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда в части возмещения морального вреда Н.Н.Н. отменить и принять новое решение, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Н.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Сасовское им. Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации", в дальнейшем - "ФГО СПО СЛУГА" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что приказом N 54 от 31 июля 2007 года был уволен с должности командира звена 2-го летного отряда, по собственному желанию. Решением Сасовского районного суда от 25 сентября 2007 года был восстановлен на работе.

25 сентября 2007 года, с ним вновь заключен трудовой договор, а 2 сентября 2006 года истец был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Истец считал увольнение незаконным, поскольку трудовую дисциплину не нарушал и никаких медицинских актов 25 и 26 сентября 2007 года в отношении него не составлялось.

Истец просил взыскать 7120 рублей 49 копеек задолженность по заработной плате.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Он вынужден отстаивать свои права в суде, что отражается на его здоровье. За медицинской помощью он не обращался, но дома принимал успокоительные средства. По вине ответчика он лишен любимой работы и заработка. Моральный вред оценил в размере 50000 рублей.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационном представлении прокурор просит решение отменить в части взыскания с ответчика ФГОУ СПО "СЛУГА" компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Прокурор считает, что удовлетворение требования Н.Н.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда необоснованно, поскольку истцом не было представлено ни одного доказательства факта причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, и обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, нельзя сделать вывод о причинении истцу каких-либо страданий. Наряду с этим истцом Н.Н.Н. было совершено грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения исходя из указанных доводов кассационного представления прокурора и считает, что решение суда по доводам представлена отмене не подлежит по следующим основаниям.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованном выводу о том, что в результате незаконного увольнения Н.Н.Н. ему были причинены нравственные страдания, поэтому суд пришел к правильном выводу об удовлетворении его требований о частичной компенсации морального вреда.

Так, материалами дела бесспорно установлено, что Н.Н.Н. был принят на работу в Сасовское летное училище гражданской авиации, на должность пилота-инструктора 17 июля 1967 года, в 1984 г. - назначен на должность командира звена самолетов Л-140 УВП. 31 июля 2007 г. уволен по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ Решением Сасовского районного суда от 24.09.2007 восстановлен на работе.

25 сентября 2007 г. на основании приказа директора ФГО СПО "СЛУГА" Н.Н.Н. был восстановлен в должности командира звена 2-го летного отряда.

26 сентября 2007 г. на основании приказа директора уволен по ст. 81 п. 6 "б" ТК РФ за появление работника 25 июля 2007 года на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что увольнение его произведено в нарушение закона, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, был известен работодателю 25 июля 2007 года. Однако, правом, на увольнение его в месячный срок, со дня обнаружения дисциплинарного проступка, ответчик не воспользовался. Увольнение истца по истечении установленного законом месячного срока, является нарушением порядка увольнения, предусмотренного ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При наличии изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованном выводу о том, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в достаточной степени учел конкретные обстоятельства его причинения, характер нравственных страданий истца. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствовался также требованиями разумности и справедливости, обоснованно определил сумму компенсации, подлежащей взысканию в размере 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда завышенным не является.

Доводы кассационного представления выводы суда в указанной части не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом, для изменения решения по доводам представления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 октября 2007 года в части удовлетворения требований Н.Н.Н. о компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационное представление Сасовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь