Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 33-706/2008

 

Судья Иванова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Николенко Л.Н., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2008 года кассационную жалобу Т.Я.А. на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2007 года, которым в иске Т.Я.А. к ООО, филиалу СГУ в Калининградской области, К.К. о признании торгов недействительными отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения представителя ООО и К.К. - Б.М.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда К.Л.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - Т.М.Д. полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Т.Я.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными торгов, состоявшихся 7 ноября 2007 года, организатором которых явилось ООО и победителем - гражданин Индии К.К.

В обоснование иска указала, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно: однократная публикация о проведении торгов по продаже принадлежащего Т.Я.А. морского судна <...> БМРТ типа "Прометей" в малотиражируемой газете "Страж Балтики" является ненадлежащим извещением о проведении торгов, поскольку объявление должно быть опубликовано в наиболее распространяемой газете в целях доведения сведений о торгах до обширного круга потенциальных покупателей. Кроме того, согласно опубликованному в газете "Страж Балтики" объявлению срок окончания принятия заявок - 31 октября 2007 года, а до этого срока задатки К.К. и Р.Г.Н., которыми заявки на участие в торгах поданы 29 и 31 октября 2007 года соответственно, не могли поступить на расчетный счет организатора торгов с учетом указанных сроков подачи заявок, в связи с чем ООО не имело права допускать названных лиц к участию в торгах. Также полагает, что ООО является ненадлежащим организатором торгов, поскольку к реализации арестованного имущества могут быть привлечены только специализированные организации, отобранные на конкурсной основе, к которым ООО не относится.

Судом постановлено решение, изложенное выше.

В кассационной жалобе Т.Я.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Настаивает на том, что однократная публикация в малотиражируемой газете "Страж Балтики" является ненадлежащим извещением о торгах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда К.Л.В. находится сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания с Т.Я.А. 9 567 038 руб. В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем 20 апреля 2007 года был наложен арест на принадлежащее Т.Я.А. морское судно <...>, приобретенное ею в марте 2005 года за 3 600 000 руб., а в дальнейшем 12 сентября 2007 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (с указанием оценочной стоимости в 10 300 000 руб.) в Калининградский филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд имущества". В тот же день в адрес Калининградского филиала РФФИ была подана заявка на проведение торгов, после чего 19 сентября 2007 года заместителем руководителя филиала РФФИ было направлено поручение на проведение торгов в ООО на основании государственного контракта N 22 от 9 июля 2007 года, который был заключен на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14 июня 2007 года и по условиям которого Калининградский филиал РФФИ поручает, а ООО (поверенный) обязуется за вознаграждение совершать от имени заказчика действия по реализации арестованного, конфискованного и иного имущества на территории города Калининграда и Калининградской области.

6 октября 2007 года в газете "Страж Балтики" было опубликовано объявление о проведении 7 ноября 2007 года торгов по продаже указанного судна <...>.

Согласно журналу регистрации заявок по назначенным торгам 29 октября 2007 года принята заявка К.К., а 31 октября 2007 года - Р.Г.Н., которые задаток в установленном размере в 1 030 000 руб. перечислили на счет ООО соответственно 26 и 31 октября 2007 года, что объективно подтверждено соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно протоколу N 1-1 о принятых заявках на участие в аукционе от 7 ноября 2007 года названные лица были признаны участниками аукциона и допущены к участию в торгах.

В соответствии с протоколом N 1-2 заседания комиссии по определению победителя торгов от 7 ноября 2007 года победителем торгов признан гражданин Индии К.К.

Протоколом N 28/2007 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 7 ноября 2007 года установлено, что организатор торгов - ООО передает в собственность К.К. указанное судно <...>, а победитель торгов обязуется оплатить стоимость судна в размере 10 400 000 руб. (за вычетом задатка - 93 70 000 руб.), которые были перечислены платежными поручениями от 19 и 21 ноября 2007 года.

На основании ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При таких фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно, в соответствии с приведенной нормой закона, исходил из того, что установленный законом порядок проведения торгов не нарушен.

Приведенный в кассационной жалобе довод о ненадлежащем извещении о торгах в малотиражируемой газете "Страж Балтики" не основан на законе, которым не регламентировано, в каком печатном издании должно быть опубликовано объявление о торгах.

При таких обстоятельства судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь