Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. по делу N 44-Г-23/2008

 

I инст. Судья Лычагина С.В.

II инст. Судьи: Колчеданцева А.Г. (председ.)

Щелоков Ю.Г. (докл.)

Кучин М.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,

Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2006 года, вынесенные по заявлению В. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., выслушав объяснения представителя ОМОН ГУВД Челябинской области - Косаревой Н.В., полагавшего судебные постановления законным и обоснованным, президиум

 

установил:

 

В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудника ОМОН ГУВД Челябинской области С., выразившихся в требовании об извлечении товара из кузова и о проведении сверки товаров на соответствие товарно-транспортным накладным. В обоснование заявления В. ссылался на то, что эти действия должностного лица были незаконны ввиду отсутствия оснований для подобных требований. Заявитель полагал, что он выполнил требование сотрудника ОМОН ГУВД Челябинской области С., предоставив груз к досмотру (открыв обе двери кузова), но был не обязан доставать товар из машины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2006 года, в принятии заявления было отказано.

В надзорной жалобе В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, ссылаясь на то, что, поскольку досмотр транспортного средства не производился, к административной ответственности он не привлекался, он не мог обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем им оспаривались действия сотрудника милиции в порядке гражданского судопроизводства.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. от 16 января 2008 года дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона N 330-ФЗ, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым определение судьи и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда отменить.

Отказывая в принятии заявления, судья ссылался на то, что досмотр транспортного средства, а равно действия должностных лиц, производящих данный досмотр, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, результатом данного досмотра является составление протокола, оценка которому дается при рассмотрении дела об административном правонарушении. Законность тех или иных действий должностных лиц, составляющих протокол или применяющих обеспечительные меры, как указано в определении судьи, устанавливается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при исследовании вопроса о допустимости доказательств.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях действительно не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от производства по делу об административном правонарушении, вынесенные по делу об административном правонарушении акты, если такое дело будет направлено в суд для рассмотрения и лицо, в отношении которого ведется производство, имеет возможность оспорить такой акт.

В данном случае, В. не привлекался к административной ответственности, нет никаких данных о том, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении и иные материалы дела и что такое дело направлено в суд. При этом действия должностного лица затрагивают его права и свободы. При таких обстоятельствах, заявитель вправе оспорить действия должностного лица в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок оспаривания указанных действий законодательством не предусмотрен.

Таким образом, В. фактически был лишен доступа к правосудию, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку они повлекли вынесение незаконного определения суда об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2006 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь