Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 44г-97/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2008 года дело по иску законного представителя несовершеннолетнего Б.Р. - Б.О. к Б.Л. об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора социального найма,

на основании надзорной жалобы законного представителя несовершеннолетнего Б.Р. - Б.О. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 30 января 2008 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителей законного представителя истца Б.О. - В. и Х., полномочия которых подтверждены доверенностью от 15.02.2008 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 2-1169,

Президиум

 

установил:

 

Законный представитель несовершеннолетнего Б.Р. - Б.О. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Л. об определении порядка пользования квартирой <...> и заключении отдельного договора социального найма с Б.Р. в отношении комнаты жилой площадью 10,6 кв. м в указанной квартире.

В обоснование своего иска указала, что ее сын был вселен в спорное жилое помещение его отцом Б.И. в июле 1999 года. Вся семья проживала в комнате размером 10,6 кв. м в указанной выше квартире. После смерти Б.И. 18.07.2001 года между нею и ответчицей сложились неприязненные отношения, в связи с чем она с сыном была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2007 года ответчице отказано в признании ее сына не приобретшим право пользования спорной квартирой, но для реализации истцом своего права пользования жилым помещением необходимо определить порядок пользования квартирой.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2007 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 статьи 135 ГПК Российской Федерации в связи с неподсудностью заявленного требования районному суду с указанием на подсудность спора мировому судье судебного участка N 20 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 10 августа 2007 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации со ссылкой на неподсудность спора мировому судье в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 17.12.2007 года, законный представитель Б.Р. - Б.О. просит отменить определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 29.01.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2008 года надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая исковое заявление, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга исходил из того, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования имуществом, которые в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Мировой судья судебного участка N 20 Санкт-Петербурга, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом заявлено также требование о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, из чего следует, что оно относится к имущественным спорам, не подлежащим оценке, которые в соответствии с положениями ст. 24 ГПК Российской Федерации подсудны районному суду.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу законного представителя истца, выслушав участников процесса, находит определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, и заключении отдельного договора социального найма в отношении комнаты в этом жилом помещении, из чего следует, что указанные требования относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке, которые в соответствии с положениями ст. 24 ГПК Российской Федерации подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах принятое Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга судебное постановление подлежит отмене, а исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего Б.Р. - Б.О. следует направить в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2007 года отменить.

Материал по иску законного представителя несовершеннолетнего Б.Р. - Б.О. к Б.Л. об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора социального найма направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь