Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N 7-24

 

Судья Калинич А.Н.

 

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, по жалобе ОАО "Российские железные дороги" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2007 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда от 19 декабря 2007 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей, без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

Вина ОАО "РЖД" установлена в том, что 29.01.07 г. Общество поместило железнодорожную цистерну N 72441660 с товаром "Топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное", возвращенную 29.01.07 г. "Несте Ойл Оу" (06101, г. Порвоо, Финляндия) на ст. "Бусловская" Октябрьской ЖД для производства ремонтных работ, в зону таможенного контроля т/п ЖДПП "Лужайка" и сроки временного хранения товаров нарушило.

В жалобе представитель ОАО "РЖД" просит восстановить срок кассационного обжалования постановления, копия которого получена ОАО 10.01.08 г., и отменить постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении, так как в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД" Г., представителя собственника товара ЗАО "ТЭК-МИАЛ" адвоката Шостака С.Н., представителя Выборгской таможни Р., прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, копия постановления суда от 19.12.07 г. направлена в адрес ОАО "РЖД" 25.12.07 г. (л.д. 88) и получена стороной 10.01.08 г. (л.д. 95).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Кассационная жалоба представителем ОАО "РЖД" направлена в адрес Выборгского городского суда 18.01.08 г. (л.д. 101, 102), то есть в течение 10-суточного срока, установленного КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при таких обстоятельствах нахожу возможным рассматривать жалобу ОАО "РЖД" на постановление Выборгского городского суда от 19.12.07 г. как поданную в установленный законом срок.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что неисправные цистерны, принадлежащие ОАО "РЖД", с топливом, отправленным ООО "Анри-Центр" в Финляндию, после возвращения их финской стороной были помещены в зону таможенного контроля т/п ЖДПП "Лужайка" по процедуре таможенного режима реэкспорта.

Как следует из положений ст. 239 ТК РФ, реэкспортом является таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию РФ, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом согласно подпункту 2 п. 1 ст. 151 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим реэкспорта, подлежат условному выпуску. То есть, производится декларирование реэкспортируемых товаров путем подачи декларантом (либо представителем декларанта) таможенной декларации в форме произвольного письменного заявления в 2-х экземплярах, содержащего сведения о заявляемом таможенном режиме (реэкспорте), декларанте, товарах и дате составления таможенной декларации (Приказ ГТК РФ N 1402 от 08.12.03 г.)

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товара производится декларантом или таможенным брокером, лицами, указанными в ст. 16, 126 ТК РФ.

Как видно из представленных материалов, ОАО "РЖД", осуществив ремонт вагонов, 12 марта 2007 года, то есть в установленный первоначально 2-месячный срок хранения товаров, обратилось к отправителю топлива - декларанту ООО "АНРИ центр" с заявлением о необходимости подать таможенную декларацию на реэкспортируемый товар (письмо за исх. N 139 от 12.03.07 г. начальника ж/д Бусловская Октябрьской железной дороги Ш.).

19.03.07 г. ОАО "РЖД" повторно обращалось к ООО "АНРИ центр" о таможенном оформлении перевозимого ОАО товара (письмо N 158 от 19.03.07 г.).

Однако декларант ООО "АНРИ центр" отказался от исполнения возложенных на него Таможенным кодексом РФ обязательств, посчитав что таковыми полномочиями обладает перевозчик (письмо от 14.04.07 г. за N 266).

ОАО "РЖД", согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ, как перевозчик, имело обязательство по договору перевозки доставить вверенный ему груз грузополучателю. ЗАО "АНРИ центр" не уполномочивало ОАО "РЖД" декларировать отправляемый им товар, доверенностей ОАО "РЖД" от ЗАО "АНРИ центр" представлять их интересы в таможенных органах не выдавало. Потому ОАО "РЖД" в данной правовой ситуации декларантом не является.

Ввиду отказа ООО "АНРИ центр" осуществить декларирование реэкспортного товара, письмом за N 167 от 21.03.07 г. ОАО "РЖД" обратилось в Северо-Западное Таможенное Управление с просьбой оказать содействие в решении создавшейся ситуации.

При таком положении следует признать, что ОАО "РЖД" предприняло все зависящие от него меры для возвращения цистерн с топливом грузополучателю и, таким образом прекращения хранения ее в зоне таможенного контроля, однако нахождение товара сверх установленного Таможней срока произошло не по вине указанного ОАО.

В связи с чем следует признать неправильными выводы судьи Выборгского городского суда о наличии вины в действиях ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом, Таможней 29.05.07 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ОАО "РЖД" сроков временного хранения товаров (л.д. 1 - 5). Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.01.07 г. Общество поместило товар в зону таможенного контроля для временного хранения. Двухмесячный срок временного хранения, установленный ст. 103 ТК РФ, продлевался еще на 2 месяца. Таким образом, предельный срок временного хранения товаров истек 29 мая 2007 года.

Между тем, по смыслу ст. 16.16 КоАП РФ, исходя из общих правил исчисления сроков, срок привлечения к ответственности за данное административное правонарушение следует исчислять со дня, следующего за последним днем предельного срока, установленного Таможней для временного хранения товаров. В данном случае, последним днем временного хранения товаров для ОАО "РЖД" являлся 29 мая 2007 года и истекал он в 24 часа указанного дня. Поэтому возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования 29 мая 2007 года произведено до наступления самого события административного правонарушения, что противоречит требованиям КоАП РФ (ст. 28.1), а потому незаконно.

Руководствуясь п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2007 г. в отношении ОАО "РЖД" о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ - отменить.

Дело производством прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

 

Судья:

АНДРЕЕВА Т.Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь