Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N 33-3233

 

Судья Черная В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Васильевой Т.А., Пантелеевой В.В.,

рассмотрев в заседании от 28 февраля 2008 года кассационную жалобу ГУ-Управления ПФ РФ N 38 по г. Москве и Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 17 декабря 2007 года по делу по иску П. к ГУ-УПФ РФ N 38 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и назначении пенсии, заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения представителя П. - Л.,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ N 38 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 20.08.2007 года ей ответчику было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако, в ее специальный стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 14.03.1993 г., в связи с чем в назначении пенсии было отказано. Истица считает отказ неправомерным.

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ N 38 по г. Москве и Московской области иск не признал, ссылаясь на то, что спорный период правомерно не включен в специальный стаж истицы, поскольку с принятием Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Решением суда исковые требования П. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ГУ-Управление ПФ РФ N 38 по госкве и Московской области обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд при разрешении спора пришел к выводу о неправомерности исключения ответчиком из подсчета специального стажа истицы периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет с 06.10.1992 г. по 14.03.1993 г. При этом в обоснование своего вывода суд указал, что поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком дочерью А., 21 мая 1991 года рождения, до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года, указанный период должен быть включен в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Между тем с правомерностью данных выводов суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.1992 года по 14.03.1993 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трехлетнего возраста.

Поскольку действующим в указанный период времени законодательством не предусматривалось включение данного периода в специальный стаж работы при назначении пенсии на льготных условиях, вывод суда о неправомерности исключения ответчиком этого периода из подсчета стажа работы истицы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона, решение суда в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 и абз. 3 ст. 363 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе П. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Рузского районного суда от 17.12.2007 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в иске П. к ГУ-УПФ РФ N 38 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и назначении пенсии отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь