![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 февраля 2008 г. по делу N 33-5230 Судья: Тюшляева Н.В. Судебная коллегия
по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.М., судей Ракуновой
Л.И., Вороновой М.Н., рассмотрев в
судебном заседании 28 февраля 2008 года частную жалобу А. на определение
Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2007 года об
оставлении без рассмотрения заявления А. к ГУ ФРС по Московской области об
обязании зарегистрировать право собственности на часть домовладения, заслушав доклад
судьи Вороновой М.Н., установила: А. обратилась в суд
с иском к ГУП "МОБТИ", ГУ ФРС по Московской области об обязании ГУП
"МОБТИ" оформить и выдать документы, обязании ГУ ФРС по Московской
области зарегистрировать право собственности на часть домовладения по адресу:
<...>. Определением
Мытищинского городского суда от 18 декабря 2007 года требования А. об обязании
ГУП "МОБТИ" оформить и выдать документы выделены
в отдельное производство (л.д. 47). Определением
Мытищинского городского суда от 18 декабря 2007 года заявление А. об
оспаривании действий ГУ ФРС по Московской области оставлены без рассмотрения
(л.д. 48 - 49). На указанное
определение А. принесена частная жалоба. Проверив материалы
дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое
определение подлежащим отмене в силу нижеследующего. Оставляя заявление
А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что
заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем,
действующим процессуальным законодательством (глава 25 ГПК РФ) не предусмотрен
предварительный (досудебный) порядок урегулирования споров, к категории которых
относится спор А. Кроме того, как
усматривается из заявления А. (л.д. 10) и протокола судебного заседания,
состоявшегося 18.12.2007 (л.д. 46), А. обращалась с заявлением о регистрации
своих прав в орган ФРС по Московской области. То обстоятельство, что ответ на
ее заявление не отвечает формальным признакам отказа в проведении регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влечет невозможности обжаловать
данный ответ в судебном порядке. При изложенных
обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в
тот же суд. Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение
Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2007 года об
оставлении без рассмотрения заявления А. к ГУ ФРС по Московской области об
обязании зарегистрировать право собственности на часть домовладения отменить,
дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. | ||
| ||
|