Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N 33-9016

 

Судья: Казиначиков А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдовой С.Ю.,

судей: Терещенко А.А., Виноградова В.Г.,

рассмотрев в заседании 28 февраля 2008 года кассационные жалобы председателя правления ПО СТ "Радио" Ш., Ш. на решение Балашихинского городского суда от 16 ноября 2007 г. по делу по заявлению М., К., ПО СТ "Радио" об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы по Московской области по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения Ш., его представителя - адвоката Селезневой С.Е., представителя К., М. - В.,

 

установила:

 

М., К. и ПО СТ "Радио" обратились в суд с заявлением об оспаривании действий УФНС РФ по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

В обоснование требований указали, что 30 августа 2007 г. УФНС по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПО СТ "Радио" - Ш.

Указанными действиями нарушены права М. как председателя Правления ПО СТ "Радио", т.к. его лишили возможности представлять интересы ПО СТ "Радио" перед третьими лицами, права К. на представление его интересов как члена ПО СТ "Радио" уполномоченным исполнительным органом ПО СТ "Радио", и права ПО СТ "Радио" на представление интересов общества в отношениях с третьими лицами его законным полномочным председателем Правления в лице М.

Просили суд признать действия Управления ФНС по Московской области по внесению 30 августа 2007 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2075000052807 о руководителе постоянно действующего руководящего (исполнительного) органа ПО СТ "Радио" - Ш. незаконными и обязать УФНС по Московской области устранить допущенные нарушения прав заявителей и внести исправления в Единый государственный реестр юридических лиц о руководителе постоянно действующего руководящего (исполнительного) органа ПО СТ "Радио", указав в качестве Председателя Правления ПО СТ "Радио" М.

Представитель ИФНС по Московской области в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 13.1 ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, местом нахождения постоянно действующего или иного исполнительного органа которых является Московская область, принимает Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, а УФНС по Московской области на основании принятого решения лишь вносит изменения в записи о государственной регистрации некоммерческих организаций. Поскольку в УФНС по Московской области поступил полный пакет необходимых документов с решением УФРС по Московской области, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

Ш. требования также не признал, пояснив, что изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации были внесены на основании протокола общего собрания членов ПО СТ "Радио".

Решением Балашихинского городского суда от 16 ноября 2007 г. требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ш. и Правление ПО СТ "Радио" обжалуют его в кассационном порядке, просят об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования М., К. и ПО СТ "Радио", суд исходил из того, что регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, произведена с нарушением требований закона и прав заявителей.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 10.1 Устава Потребительского общества садоводческого товарищества "Радио" (ПО СТ "Радио") органами управления Потребительского общества садоводческого товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества, который в силу ст. 13.2 Устава действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 13.1 ФЗ "О некоммерческих организациях" в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ.

Изменения, вносимые в сведения, указанные в п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в силу ст. 23 ФЗ "О некоммерческих организациях", приобретают юридическую силу со дня их внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение налогового органа о регистрации изменений о руководителе ПО СТ "Радио" принято на основании заявления садоводческого товарищества.

Между тем, с заявлением об оспаривании действий УФНС по Московской области и отмене решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в суд обратились физические лица - М. и К.

Разрешая спор, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела оставил без внимания, и не учел, что решение налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице могло быть оспорено только самим юридическим лицом - ПО СТ "Радио", поскольку это решение не регулирует отношения с участием отдельных членов товарищества, и, следовательно, не затрагивает их права.

Таким образом, М. и К. фактически оспаривают решение, которое не затрагивает их права, в связи с чем, их заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании действий УФНС по Московской области в суд обратилось, в том числе и ПО СТ "Радио". При этом заявление подписано от имени указанного товарищества председателем правления товарищества М.

Между тем из выписки из ЕГРЮЛ от 13 сентября 2007 г. усматривается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ПО СТ "Радио" является председатель правления Ш. (л.д. 29).

Следовательно, заявление в защиту прав ПО СТ "Радио" фактически подано лицом, которому законом не предоставлено право на обращение в суд от имени юридического лица, т.к. на момент обращения с заявлением в суд и на дату вынесения судебного решения М. не являлся лицом, имеющим право действовать от имени ПО СТ "Радио" без доверенности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований заявителей нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению М., К. и ПО СТ "Радио" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Балашихинского городского суда от 16 ноября 2007 г. отменить.

Производство по делу по заявлению М., К. и Потребительского общества садоводческого товарищества "Радио" о признании незаконными действий Управления ФНС по Московской области по внесению 30 августа 2007 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2075000052807 о руководителе постоянно действующего руководящего (исполнительного) органа ПО СТ "Радио" - Ш. и обязании УФНС по Московской области устранить допущенные нарушения прав заявителей и внести исправления в Единый государственный реестр юридических лиц о руководителе постоянно действующего руководящего (исполнительного) органа ПО СТ "Радио", указав в качестве Председателя Правления ПО СТ "Радио" М. - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь