Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N 33-9254

 

Судья Орфанова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой С.Ю.,

судей Брыкова И.И., Терещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Климовского городского суда Московской области от 22 февраля 2008 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Х. - И., представителя избирательной комиссии муниципального образования "Город Климовск Московской области" А.,

 

установила:

 

Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии муниципального образования "Город Климовск Московской области" N 47/291 от 18.02.08 г. "О регистрации кандидата на должность главы муниципального образования "Городской округ Климовск Московской области" Г.".

Определением Климовского городского суда Московской области от 22.02.08 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Х. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права.

Установив, что оспариваемое решение избирательной комиссии муниципального образования "Город Климовск Московской области" было принято во исполнение решения избирательной комиссии Московской области N 452 от 15.02.08 г. об обязании зарегистрировать кандидатом на должность главы муниципального образования "Городской округ Климовск Московской области" Г., суд сделал вывод о том, что оно не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку решение вышестоящей избирательной комиссии обязательно для нижестоящих избирательных комиссий, и поэтому не влечет правовых последствий для Х.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты, считающие, что решениями избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со ст. 75 указанного Федерального закона решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд. Решения Центральной избирательной комиссии РФ обжалуются в Верховный Суд РФ, решения избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Поскольку Х., так же как и Г., зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования "Городской округ Климовск Московской области", то на основании указанных правовых норм он вправе оспорить решение избирательной комиссии муниципального образования о регистрации другого кандидата.

Вывод суда о связи оспариваемого решения муниципальной избирательной комиссии с решением вышестоящей избирательной комиссии является значимым по делу обстоятельством, которому судом должна быть дана правовая оценка при принятии по делу решения, и не может служить основанием, как это ошибочно посчитал суд, для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах определение суда в соответствии со ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Климовского городского суда Московской области от 22 февраля 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь