Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N 44у-105/08

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

и членов президиума: Паршина А.И., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2003 года.

Указанным приговором

К., <...>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ К. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2002 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2003 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. не оспаривает фактические обстоятельства дела и доказанность вины, однако просит переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 4 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин, весом не менее 855,5 грамма, после чего 26 сентября 2002 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство - героин, весом не менее 855,5 грамма К.Л. за 8100 долларов США, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Вина К. объективно подтверждается: показаниями свидетелей К.Л., К.А., Ф.Б., Ф.Д., Ш.; рапортом об обнаружении признаков преступления; заявлением К.Л.; постановлением о проведении проверочной закупки; протоколом личного досмотра К.Л.; протоколом добровольной выдачи предметов, из которого следует, что К.Л. добровольно выдала сотрудникам милиции порошкообразное вещество светлого цвета; протоколом личного досмотра К.; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что у К. не выявлено состояние одурманивания, но выявлен факт употребления наркотических средств опийной группы; заключением химической экспертизы от 11 октября 2002 года о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество общим весом 855,45 грамма, выданное К.Л., является наркотическим средством - героином; вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом К. наркотического средства, суд дал его действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, передача наркотического средства по данному уголовному делу осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах действия К. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Что касается осуждения К. за перевозку наркотических средств в особо крупном размере, то в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства этого преступления, а потому осуждение по указанному квалифицирующему признаку подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, учитывая положения ст. 10 УК РФ, из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении К. "за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере", а также указание о применении к виновному принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании и дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

При назначении осужденному наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2003 года в отношении К. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев; исключить из тех же судебных решений указание об его осуждении "за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и перевозку наркотических средств в особо крупном размере", а также указание о применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании и дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь