Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N 44у-109/08

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума Паршина А.И., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда Москвы от 26 сентября 2005 года, которым

К., <...>, холостой, судимый: 29.02.2000 года по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 30.09.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев),

осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2005 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного К. поставлен вопрос о пересмотре приговора с учетом факта проведения оперативно-розыскного мероприятия по данному делу; кроме того, указано, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 29.02.2000 года считает погашенной в связи с истечением неотбытого срока наказания по указанному приговору.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего приговор в отношении осужденного К. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум

 

установил:

 

приговором суда К. осужден за незаконный сбыт 14 июня 2005 года около дома N 15 по ул. Симоновский вал Москвы гражданину Ш. за 2800 рублей наркотического средства - героина в размере 0,20 г.

Судебное решение в отношении К. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Действия К. квалифицированы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ как оконченное преступление. Между тем из материалов данного уголовного дела следует, что в отношении К. с целью проверки информации о незаконном сбыте им наркотического средства - героина в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" 14 июня 2005 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой К. передал Ш. - лицу, участвовавшему в проверочной закупке, за 2800 руб. сверток с наркотическим средством - героином в размере 0,20 г.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Неправильное применение судом уголовного закона при правовой оценке действий К. по данному уголовному делу является в соответствии со ст. ст. 379 ч. 1 п. 3, 409 УПК РФ основанием изменения приговора: действия осужденного К. надлежит переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. Наказание К. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ. Раскаяние К. в содеянном признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Доводы осужденного К. в надзорной жалобе о том, что судимость по приговору от 29.02.2000 года погашена, несостоятельны. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 105 УК РФ, за совершение которого 30 ноября 1999 года К. был осужден по приговору от 29.02.2000, относится к категории особо тяжких преступлений. Судимость в этом случае погашается в соответствии со ст. 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания. К. был освобожден из мест лишения свободы 30 сентября 2003 года. Умышленное тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено им 14 июня 2005 года до истечения срока погашения предыдущей судимости. Поэтому суд обоснованно назначил К. наказание с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Лефортовского районного суда Москвы от 26 сентября 2005 года в отношении К. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь