Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 22-852

 

Судья Савельева Л.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кухованова Ю.Л.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Скляровой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2008 года

кассационную жалобу осужденного Л.

на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2007 года, которым

Л., <...>, осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 1997 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ, постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2007 г., по ст. 115, 30 ч. 3 и п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, 111 ч. 1, 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы),

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., мнение прокурора Мамонова И.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Л. просит об отмене постановления судьи, поскольку его взыскания погашены, у него имеются поощрения, просит учесть его отношение к труду, активное участие в общественной жизни, что на момент ареста по последнему делу он не был судим, в связи с чем ссылка суда на наличие у него судимости является необоснованной, им отбыто более двух третей назначенного наказания, в постановлении суда указано о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов следует, что за период отбывания наказания Л. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, к работе относится добросовестно, имеет 13 поощрений за участие в самодеятельных организациях, добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, он отбывает наказание за преступления, одно из которых является тяжким, не отбытая часть наказания составляет более двух лет, за время отбывания наказания у него имелось 29 дисциплинарных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, он признавался злостным нарушителем режима содержания, был поставлен на учет как лицо, склонное к побегу, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Л. в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу допущено не было.

Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению указание об учете судом факта наличия у Л. предыдущей судимости, поскольку оценка данного обстоятельства статьей 79 УК РФ не предусмотрена.

В связи с этим судебная коллегия вносит соответствующее изменение в постановление судьи.

Несмотря на исключение из приговора суда указания о наличии у Л. предыдущей судимости, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, поскольку считает, что, учитывая поведение Л. за весь период отбывания наказания, срока, оставшегося к отбытию, судом сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Л. в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Л. о наличии в постановлении судьи противоречий, поскольку в постановлении судом сделан о его исправлении, не соответствуют тексту судебного постановления, в котором сделан вывод о том, что цели исправления в отношении Л. в полном объеме не достигнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного Л. о том, что дисциплинарные взыскания у него погашены не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2007 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. об условно-досрочном освобождении изменить: исключить из постановления указание о наличии у Л. предыдущей судимости.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь