Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. по делу N 44-у-5949/294

 

Президиум Пермского краевого суда рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Пермского края о пересмотре постановления Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года, в соответствии с которым взыскано за осуществление защиты подсудимого Ш. в судебном заседании адвокатом М. вознаграждение в размере 5692 рублей 50 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскано с Ш. в доход федерального бюджета Российской Федерации 5692 рубля 50 копеек.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорном представлении заместитель прокурора Пермского края ставит вопрос об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда, изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заместителя прокурора Пермского края, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

в надзорном представлении заместитель прокурора Пермского края ставит вопрос об отмене постановления и направлении заявления адвоката на новое судебное разбирательство, указывая, что при решении вопроса о размере вознаграждения адвокату суд не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу об оплате его труда за день досудебной подготовки.

Изучив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум находит постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Березниковского городского суда от 10 мая 2007 года Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. а УК РФ.

Из материалов дела следует, что осуществление защиты интересов Ш. при рассмотрении уголовного дела в суде по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат М., которая и защищала его на следствии.

По окончании судебного заседания адвокат М. обратилась с заявлением об оплате услуг в сумме 5692 рубля 50 копеек (из расчета 75% МРОТ с учетом уральского коэффициента) за участие по назначению суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ш.

Судья, удовлетворяя заявление адвоката в полном объеме, указал, что адвокатом было затрачено 6 дней, а именно: 1 день досудебная подготовка - 09 апреля 2007 года; участие в судебных заседаниях - 17 апреля, 25 апреля, 26 апреля, 08 мая, 10 мая 2007 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными и содержать доказательства, послужившие основаниями для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что адвокат не обосновал в своем заявлении доводы, связанные с необходимостью оплаты времени, затраченного им на досудебную подготовку, а суд, не восполнив эти пробелы, и не обосновав принятое решение в указанной части, принял решение об оплате вознаграждения адвокату, кроме того, не учтя положений "Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" (утвержденного Приказом Минюста РФ N 257 и Минфина РФ N 89н от 6 октября 2003 года), в соответствии с которым время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении необходимо установить время, затраченное адвокатом на оказание юридической помощи Ш. в суде, решить вопрос о выплате вознаграждения адвокату в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 и ст. 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора Пермского края удовлетворить.

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года о выплате вознаграждения адвокату М. за осуществление защиты Ш. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ш., отменить с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь