Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. по делу N 44у-19/08

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г.

рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденной О. на приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 23 мая 2006 года, которым

О., судимая,

осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания (с учетом постановления судьи от 31 мая 2006 года) в исправительной колонии общего режима, и

К., судимости не имеющая,

осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденная О., ссылаясь на признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, просит возбудить надзорное производство и снизить наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 410 УПК РФ президиум полагает рассматривать дело в отношении обеих осужденных.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Герасимовой С.Е., мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г. о необходимости изменения приговора, президиум

 

установил:

 

приговором суда О. и К. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном 25 марта 2006 года в городе Юрьевце Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное заседание по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением было проведено в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

По смыслу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Президиум полагает, что по настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

Квалифицируя действия осужденных, как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходил из того, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, видно, что 25 марта 2006 года около 15 часов О. и К., обе будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице г. Юрьевца увидели выходившего из магазина престарелого Х., у которого О. попросила денег, но тот отказал, сославшись на отсутствие мелких купюр, после чего проследовал в направлении своего дома. Достоверно зная о наличии у Х. при себе денег, и, предполагая, что в силу престарелого возраста Х. не сможет оказать должного сопротивления, О. и К. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имевшихся у Х. при себе денежных средств. С этой целью они догнали Х. у дома, где О., взяв полено из кучи дров около дома, нанесла им удар по голове Х., отчего тот упал на снег, а О. и К. начали его обыскивать, пытаясь найти в карманах его одежды деньги. Х. стал звать на помощь, после чего К. поленом, лежащим рядом, нанесла ему удар по лицу, а О. шапкой потерпевшего закрывала ему лицо и затыкала рот, затем она же нашла во внутреннем кармане куртки Х. деньги в сумме 210 рублей, завладев которыми обе с места преступления скрылись. Своими действиями О. и К. причинили потерпевшему ссадину в области носа и ссадины в области предплечий, относящиеся в совокупности к категории повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Президиум находит, что вывод суда о виновности О. и К. в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, материалами уголовного дела не подтверждается и является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что К. наказание определено в минимальном размере санкции статьи 162 ч. 2 УК РФ, и судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначенное ей наказание снижению не подлежит.

Наказание, определенное О., подлежит изменению - снижению на 3 месяца.

Иных оснований для изменения приговора президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 23 мая 2006 года в отношении осужденных О. и К. изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение О. и К. за угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев О. снизить на 3 месяца, то есть до 5 лет 3 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председатель президиума

Ивановского областного суда

СМИРНОВ Ю.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь