Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2008 г. по делу N 33-9289

 

Судья: Бессмертных М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рустамовой А.В.,

судей: Виноградова В.Г., Давыдовой С.Ю.,

рассмотрев в заседании 1 марта 2008 года кассационные жалобы Н. и Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2008 года по делу по заявлению Н. об отмене регистрации Б. кандидатом на должность Главы Щелковского муниципального района Московской области, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя Н. - С., представителей Б. - Б.А., Б.Г. и М., представителя ТИК - К.,

 

установила:

 

кандидат на должность Главы Щелковского муниципального района Московской области Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об отмене регистрации Б. кандидатом на должность Главы Щелковского муниципального района Московской области.

В обоснование требований указал, что регистрация Б. кандидатом на должность Главы Щелковского муниципального района Московской области подлежит отмене на основании подпунктов "б", "г" и "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и статьи 71 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

Так, 17 и 18 февраля 2008 года в эфире телеканалов "ТВ Центр", "Рен-ТВ" и "Культура" соответственно в течение около 2,5 минут транслировалось информационное сообщение о полете с аэродрома "Чкаловский" в Щелковском муниципальном районе Московской области с целью освящения Щелковского района самолета авиационной воинской части 15565 Министерства обороны РФ "ТУ-134" с представителями духовенства на его борту.

Указанный полет мог быть организован только командиром указанной воинской части Б.

Кроме того, в указанном информационном сообщении Б. допустил высказывание: "Должностные правонарушения со стороны администрации Щелковского района неблагоприятно сказываются на развитии в целом Щелковской земли и благополучии граждан. Поэтому церковь выступила с этой инициативой, образно говоря, покрестить. Чисто по человечески все знают, что детей крестят, чтобы душа и тело были едины".

Такой видеосюжет с выступлением Б. носит агитационный характер, является распространением информации о деятельности Б.

Участие в данном мероприятии не связано с профессиональной деятельностью или исполнением Б. своих служебных и должностных обязанностей, а является деятельностью, способствующей созданию положительного отношения избирателей к кандидату Б., что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 37 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признается предвыборной агитацией.

Приведенное высказывание Б. в информационном выпуске по содержанию также является агитационным в силу критического отношения к действующему руководству района и является частью агитационной компании кандидата Б.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном Федеральным законом и настоящим Законом порядке.

Требования закона кандидатом Б. в данном случае нарушены. Стоимость полета самолета "ТУ-134" продолжительностью около 45 минут составляет около 240000 рублей, а стоимость эфирного времени продолжительностью около 2,5 минут на указанных телеканалах составляет около 600000 рублей, всего 840000 рублей. Указанные расходы на проведение предвыборной агитации за счет средств избирательного фонда Б. не оплачены.

Стоимость предвыборной агитации существенно превышает сумму, равную 5% (или 50000 рублей) от предельного расходования средств избирательного фонда, размер которого определен в соответствии со статьей 47 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

Таким образом, кандидат Б. использовал средства помимо своего избирательного фонда в целях достижения определенного результата - создания положительного мнения о себе на выборах.

Кроме того, из видеосюжета усматривается подкуп кандидатом Б. избирателей, выразившийся в бесплатном предоставлении услуг авиационного транспорта 30 избирателям.

В общественно-политической газете "Время" Щелковского муниципального района Московской области от 13 февраля 2008 года на 8-й полосе на бесплатной основе опубликован агитационный материал кандидата Б. с размещением в нем его фотографии, на которой в качестве основного объекта находится скульптурный объект коллектива авторов - мемориальный комплекс "В честь 60-летия перелета экипажа В.П. Чкалова через Северный полюс в Америку".

При этом кандидатом Б. согласие авторов или иного правообладателя на воспроизведение такого объекта не испрашивалось.

Тем самым кандидатом Б. нарушены интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности, предусмотренные статьями 1229, 1255 части 4 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Б. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что заявителем не представлено доказательств использования кандидатом Б. средств помимо средств своего избирательного фонда для достижения цели на выборах. К организации указанного заявителем полета самолета Б. отношения не имеет, поскольку в это время находился в отпуске как командир в/части 15565 и как начальник Чкаловского гарнизона, о чем в Территориальную избирательную комиссию представлял соответствующие выписки из приказа.

Б. является также командиром ФГУ "Государственная авиакомпания "223 летный отряд". Исполнение обязанностей по указанной должности не является исполнением обязанностей по основному месту службы, по этой причине с должности командира ФГУ "Государственная авиакомпания "223 летный отряд" в отпуск Б. не уходил.

Во время полета Б. присутствовал в качестве приглашенного гостя как командир ФГУ "Государственная авиакомпания "223 летный отряд". Действительно после полета самолета Б. давал интервью представителям телекомпаний, однако интервью не было связано с его предвыборной агитацией. Как командир в/части 15565 Чкаловского гарнизона он корреспондентам не представлялся.

Довод о подкупе избирателей неоснователен, т.к. не подтвержден доказательствами.

Нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности также допущено не было, поскольку изображение на указанной заявителем фотографии мемориального комплекса не является основным объектом на этой фотографии, т.к. на ней также изображен сам кандидат Б.

Представители Территориальной избирательной комиссии Щелковского муниципального района Московской области заявление поддержали в части, просили отменить регистрацию Б. по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Довод заявителя о подкупе избирателей кандидатом Б. считают необоснованным, поскольку заявителем не указано, в отношении каких именно избирателей совершен подкуп.

Решением Щелковского городского суда от 24 февраля 2008 г. заявление Н. удовлетворено. Регистрация Б. кандидатом на должность Главы Щелковского муниципального района Московской области отменена.

Не согласившись с решением суда, Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявления на основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Н., суд исходил из того, что при проведении предвыборной агитации кандидатом Б. не были соблюдены ограничения, предусмотренные пунктом 1.1 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также использованы денежные средства помимо средств избирательного фонда кандидата, на сумму, значительно превышающую установленный законом предельный размер расходования таких средств. При этом суд пришел к выводу о причастности Б. к организации и проведению полета, и использованию средств массовой информации для освещения этого полета.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" основанием отмены регистрации кандидата является несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что в общественно-политической газете Щелковского муниципального района от 13 февраля 2008 года N 11 (13804) на странице 8 опубликована на бесплатной основе статья А. "Чистого неба тебе, замечательная, уникальная, прославившаяся своими удивительными людьми Щелковская земля!".

В указанной статье помещена фотография кандидата Б. на фоне мемориального комплекса "В честь 60-летия перелета экипажа В.П. Чкалова через Северный полюс в Америку", расположенного в г. Щелково-3 на перроне аэродрома Чкаловский.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознагражден воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительно искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Соглашаясь с доводами заявителя о нарушении Б. законодательства об интеллектуальной собственности, суд названные положения закона оставил без внимания и не учел, что мемориальный комплекс "В честь 60-летия перелета экипажа В.П. Чкалова через Северный полюс в Америку", находящийся на перроне аэродрома Чкаловский, т.е. в месте, открытом для свободного посещения, не является основным объектом фотографии, размещенной в статье А. "Чистого неба тебе, замечательная, уникальная, прославившаяся своими удивительными людьми Щелковская земля!", поскольку на указанной фотографии изображен кандидат Б., являющийся начальником Чкаловского гарнизона, на фоне указанного мемориала.

Использование данной фотографии оправдано содержанием опубликованной статьи и применительно к положениям ст. 1276 ГК РФ не может рассматриваться как нарушение закона об интеллектуальной собственности.

Нельзя согласиться и с выводом суда о причастности Б. к организации полета по "освящению Щелковской земли", поскольку данный вывод не основан на достоверных и убедительных доказательствах, обстоятельства, связанные с организацией полета, судом не выяснялись, в судебном заседании не исследовались, правовой оценки в решении суда не получили.

Так, разрешая спор, суд фактически не установил, кем был организован указанный полет, производилась ли его оплата организаторами полета, в каком размере, кто явился инициатором освещения данного мероприятия в средствах массовой информации, оплачивались ли услуги, связанные с освещением мероприятия организаторами этого мероприятия.

Ссылки в решении суда на использование Б., в связи с организацией полета, денежных средств помимо средств избирательного фонда, также не основаны на материалах дела, поскольку стоимость полета и мероприятий по освещению этого полета в организациях, осуществлявших указанные мероприятия, не выяснялась.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом не были установлены существенные для дела обстоятельства, дело подлежало бы направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

В то же время, исходя из положений пункта 9 статьи 260 ГПК РФ и пункта 5 статьи 78 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающих, что решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования, и учитывая, что до дня голосования осталось менее пяти дней, в связи с чем решение по заявлению об отмене регистрации кандидата не может быть принято судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 365, абзацем 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Щелковского городского суда от 24 февраля 2008 г. отменить, производство по делу по заявлению Н. об отмене регистрации Б. кандидатом на должность Главы Щелковского муниципального района Московской области прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь