Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N 33-1394

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Привейл", Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Регион", Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Гарден-2" о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока от 15 декабря 2006 года N 3165 "О предоставлении ООО "Привейл" земельного участка на ул. Бестужева 33 в г. Владивостоке", признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, по кассационным жалобам администрации г. Владивостока, Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Привейл", Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Регион", Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Гарден-2" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 января 2008 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи К., объяснения представителя администрации г. Владивостока Б., представителей ООО "Привейл" - Р., ЗАО "Регион" - Н., ЗАО "Гарден-2" - М., заключение прокурора А., полагавшей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия

 

установила:

 

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Привейл", указав, что постановлением администрации г. Владивостока N 3165 от 15 декабря 2006 года ООО "Привейл" было предоставлено 2 земельных участка: в собственность для эксплуатации объекта (административно-жилого здания), сохранностью 1,8% площадью 2460 кв. м, а также в аренду на 49 лет для дальнейшей эксплуатации этого же объекта площадью 1 800 кв. м. Указанные участки расположены в землях историко-культурного назначения, в водоохранной зоне Амурского залива, в границах зоны особо охраняемой территории, никакого объекта, сохранностью 1,8%, который мог бы эксплуатироваться как объект недвижимости, нет. Фактически ООО "Привейл" намерено строить многоэтажный жилой дом, о чем свидетельствуют экспертизы и проект. Участки предоставлены без согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, без согласования с отделом водных ресурсов по Приморскому краю, не по целевому назначению, без учета ограниченного природопользования в водоохранной зоне ООТ, без проведения аукциона, а также размеры участков, превышают необходимую для использования объекта площадь. Указал, что ответчиками нарушены требования Земельного кодекса РФ, ФЗ "Об охране окружающей среды", положений Водного кодекса РФ, чем нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просил обязать ООО "Привейл" устранить нарушение прав граждан путем приведения земельного участка по ул. Бестужева, 33 в г. Владивостоке, общей площадью 4260 кв. м в первоначальное состояние.

В последующем прокурор исковые требования дополнил и привлек ответчиков ЗАО "Регион", ЗАО "Гарден-2", администрацию г. Владивостока и просил признать недействительным постановление администрации г. Владивостока N 3165 от 15 декабря 2006 года "О предоставлении ООО "Привейл" земельных участков по ул. Бестужева, 33 в г. Владивостоке", признать недействительным договор, заключенный между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ООО "Привейл" от 28 декабря 2006 года N 838, о купле-продаже земельного участка площадью 2640 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 33 как ничтожную сделку, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 14 марта 2007 года, заключенные между ООО "Привейл" и ЗАО "Регион" и признать недействительным договор купли-продажи от 8 июня 2007 года, заключенный между ЗАО "Регион" и ЗАО "Гарден-2", признать недействительной ничтожную сделку по передаче в аренду ООО "Привейл" земельного участка площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 33, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние, обязать ООО "Гарден-2" устранить нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду путем приведения земельного участка в районе ул. Бестужева, 33 в г. Владивостоке в первоначальное состояние, путем сноса металлического ограждения.

В обеспечение иска, определением Фрунзенского районного суда от 16.11.2007 года, был наложен запрет на регистрацию всех видов сделок с земельными участками, площадями 2640 кв. м и 1800 кв. м и объектом недвижимости, сохранностью 1,8% расположенных по ул. Бестужева, 33 в г. Владивостоке.

Представитель ООО "Привейл" и ЗАО "Регион" исковые требования не признала в полном объеме, указала, что при заключении договора купли-продажи согласование с Управлением Росохранкультуры было получено. ЗАО "Регион" является добросовестным приобретателем, в связи с чем, у прокурора отсутствуют правовые основания требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Представитель ЗАО "Гарден-2" просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ЗАО "Гарден-2" и ЗАО "Регион" являются добросовестными приобретателями.

Представители заинтересованного лица Управления Россвязьохранкультуры в судебном заседании поддержали требования прокурора о признании сделок недействительными, поскольку предметом сделок являются земли историко-культурного назначения и в том числе являются охранной зоной памятника. Представленное ответчиком согласование с Росохранкультуры о передаче земель в собственность, зарегистрировано в книге входящей и исходящей почты, но вместе с тем данного согласования в Управлении не имеется.

Суд постановил решение, которым признал недействительными: постановление администрации г. Владивостока N 3165 от 15 декабря 2006 г. "О предоставлении ООО "Привейл" земельного участка по ул. Бестужева, 33 в г. Владивостоке", сделку - договор купли-продажи земельного участка площадью 2460 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 33 N 838 от 28 декабря 2006 года, заключенный между УМИГА администрации г. Владивостока и ООО "Привейл", договор N 02-020018-Ю-06461, заключенный между УМИГА администрации г. Владивостока и ООО "Привейл" от 28 декабря 2006 г. о передаче в аренду земельного участка площадью 1800 кв. м по ул. Бестужева, 33, договор купли продажи от 14 марта 2007 года, заключенный между ООО "Привейл" и ЗАО "Регион" в части продажи земельного участка площадью 2 460 кв. м расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 33. Признал недействительными зарегистрированные права ЗАО "Регион" и ЗАО "Гарден-2" на земельный участок площадью 2 460 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 33. Обязал ООО "Привейл" привести земельный участок в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе представитель С. в интересах администрации г. Владивостока просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку прокурором нарушен порядок обжалования постановления администрации г. Владивостока. Полагает, что обжалование указанного постановления должно было производиться в порядке главы 25 ГПК РФ, закрепляющей процедуру производства по делам, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, что прокурору не предоставлено право в порядке главы 25 ГПК РФ, обращаться в защиту интересов неопределенного круга лиц, что трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, прокурором был пропущен, что не соблюдены условия, определенные статьей 13 ГК РФ для признания указанного решения недействительным, что вывод суда, относительно намерений ООО "Привейл" возвести на указанном земельном участке административно-общественное здание, не подтвержден, что не представлено доказательств совершения между ООО "Привейл", ЗАО "Регион", ЗАО "Гарден-2" притворной сделки, что безосновательно исключено из доказательств согласие федерального органа охраны объектов культурного наследия на предоставлении спорного земельного участка.

Кассационные жалобы ЗАО "Регион", ООО "Привейл" и ЗАО "Гарден-2" также содержат требования отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное по аналогичным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Вывод суда о том, что постановление администрации г. Владивостока N 3165 от 15 декабря 2006 г. "О предоставлении ООО "Привейл" земельного участка по ул. Бестужева, 33 в г. Владивостоке" не соответствует закону, признается правильным.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь с указанным иском, прокурор обосновал свои требования тем, что выделение земельных участков не основано на законе, и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что вытекает из статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Эти требования суд правильно признал обоснованными.

Довод о том, что оспаривание ненормативного правового акта было невозможно в рамках искового производства, необоснован.

Поскольку требования прокурора основаны не только на оспаривании постановления администрации г. Владивостока о предоставлении земельного участка, но и на оспаривании последующих сделок с данным участком, спор должен решаться по правилам искового производства.

Было установлено, что по адресу: ул. Бестужева, 33 в г. Владивостоке в собственности ООО "Привейл" находился объект, сохранностью 1,8% общей площадью 159,6 кв. м. Из кадастрового плана земельного участка следует, что площадь земельного участка, прилегающего к объекту, составляет 2460 кв. м, участок относится к землям историко-культурного значения.

В статье 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно со статьей 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Таким образом, передача в собственность земельного участка и аренда земельного участка историко-культурного значения была возможна только для целей сохранения и использования объектов культурного наследия, что следует и из Федерального закона "Об объектах культурного наследия... народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года.

Из согласования с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия следует, что передача в собственность земельного участка была возможна с условиями соблюдения требований Федерального закона "Об объектах культурного наследия... народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года.

Из постановления Губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока" на спорном земельном участке запрещено любое новое строительство зданий, реконструкция застройки, включая размещение временных сооружений, нарушать сохранившуюся историческую планировочную структуру.

Судом была дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан вывод о том, что фактически земля была передана в собственность и аренду для деятельности не соответствующей ее целевому назначению, не имелось согласования о возможности ведения хозяйственной деятельности на участке.

Так в заявлении на имя главы г. Владивостока от 14 июня 2006 года ООО "Привейл" просит о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2233 кв. метра на ул. Бестужева, 35 под строительство и эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Сомнений в правильности ориентира земельного участка не возникает, поскольку заявление следовало на один и тот же участок земли, но ориентированный на другой адрес.

Представлялся эскиз дома, который этажностью превышал рядом стоящие дома и объекты. Были представлены доказательства, подтверждающие, что фактически на месте расположения объекта находится строительная площадка, огороженная забором.

Судом была дана надлежащая оценка представленному историко-культурному исследованию спорного земельного участка и сделан правильный вывод о том, что фактически согласование проводилось для возможности строительства многоэтажного дома.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении законодательства при передаче земельного участка в собственность и аренду, и последующее заключение договора купли-продажи земельного участка, влекущее недействительность в силу ничтожности согласно статье 168 ГК РФ, признается обоснованным.

Вывод суда о том, что сделки по передаче земли носили притворный характер, нельзя признать правильным, но это не является основанием для отмены решения суда в целом, так как вывод о ничтожности сделок в силу их несоответствия закону, обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вывод суда о том, что последующие сделки, заключенные между ООО "Привейл", ЗАО "Регион" и ЗАО "Гарден-2" недействительные как следствие ничтожности первоначальной сделки, правильный.

Довод жалоб о том, что судом не были применены последствия недействительности ничтожных сделок, необоснован.

Суд указал на невозможность применения правового механизма, установленного статьей 167 ГК для устранения последствий недействительности сделок, поскольку восстановление нарушенного права, возможно путем предъявления виндикационного иска.

По доводам кассационных жалоб оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного от 18 января 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь