Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N 33-1605/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Колесовой Л.А.,

    судей                                            Орловой А.И.,

                                                    Суханкина А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2008 года дело по заявлению С., К. к ЗАО "Постиндустриальные технологии", СПК "Мезенское" о признании незаконными возражений на выдел земельного участка, об отклонении возражений на выдел земельного участка и о признании права на выдел земельного участка

по частной жалобе С., представителя К. - Д.А.

на определение Заречного районного суда Свердловской области от 10 января 2008 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску С., К. к ЗАО "Постиндустриальные технологии", СПК "Мезенское" о признании незаконными возражений на выдел земельного участка, об отклонении возражений на выдел земельного участка и о признании права на выдел земельного участка оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя С. - М.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

18 мая 2007 года в "Областной газете" было опубликовано объявление С. и К. о том, что в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" С., собственник земельной доли 2,3 га, и Д.А., действующий по доверенности К., являющегося собственником земельной доли размером 6,1 га в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район в районе деревень Курманка, Гагарка и села Мезенское (пользователь земель ТОО "Мезенское"), сообщают участникам долевой собственности о намерении выделить земельный участок размером 8,4 га, расположенный с южной стороны деревни Гагарка Белоярского района Свердловской области, с южной и восточной стороны участок граничит с лесным массивом, с западной стороны - с деревней Гагарка, с северной стороны - с выделенным ранее участком.

Против выдела данного земельного участка истцам свои возражения направили ЗАО "Постиндустриальные технологии" и Г.К., действовавший по доверенностям за Г.П., М.М., Н.В., Т.Л., В.Н., Л.В., А.Г., С.В., В.Г., Н.Р.

На день рассмотрения дела в суде указанные физические лица произвели отчуждение принадлежащих им долей земельного участка в пользу СПК "Мезенское".

Получив возражения от участников общей долевой собственности, истцы обратились в суд с заявлением к ЗАО "Постиндустриальные технологии", СПК "Мезенское" о признании незаконными возражений на выдел земельного участка, об отклонении возражений на выдел земельного участка и о признании права на выдел земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, С. и представитель К. - Д.А. - в частной жалобе указали на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд оставил заявление без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора. В подтверждение своего вывода суд указал следующее.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что законодатель определил порядок разрешения споров о месте расположения выделяемых земельных участков из общей долевой собственности и о том, что, в соответствии с законом, при наличии спора согласительные процедуры обязательны.

Судом было установлено, что в Свердловской области не определен порядок проведения согласительных процедур.

Однако суд посчитал, что до настоящего времени остаются действующими "Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей", утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 23 января 2003 года, и в данных Методических рекомендациях определен порядок проведения согласительных процедур, который подлежит применению.

Также суд сослался на то, что решением общего собрания собственников земельных долей от 9 июля 2006 года была создана согласительная комиссия, которая является постоянно действующим рабочим органом собственников земельных долей. В полномочия созданной согласительной комиссии входят, в частности:

- право на согласование выдела земельных участков в период между общими собраниями собственников земельных долей;

- определение порядка и процедур выдела земельных участков в счет земельных долей, в том числе разрешение споров о местоположении выделяемых земельных участков.

По мнению суда, истцы обязаны были обратиться, но не обратились в согласительную комиссию за разрешением спора в досудебном порядке. Суд посчитал, что отсутствие разработанного Правительством Свердловской области порядка проведения согласительных процедур не является для истцов основанием, позволяющим не соблюдать досудебный порядок разрешения спора, поскольку остаются действующими Методические рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и собственниками земельных долей, в том числе и истцами, создана согласительная комиссия, которая обладает полномочиями на разрешение данного спора.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцами не соблюден обязательный для данной категории дел порядок досудебного разрешения спора.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о наличии в данном случае основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (в ред. от 05 февраля 2007 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, и установление порядка проведения данных согласительных процедур отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 (в ред. от 28 июня 2005 года) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, составляющих государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном законом порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

"Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей", на которые ссылается суд, рассмотрены и одобрены Научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 23 января 2003 года, регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошли и официально опубликованы не были. Кроме того, статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установление порядка проведения согласительных процедур отнесено к компетенции не Правительства Российской Федерации либо федеральных органов исполнительной власти, а к компетенции субъекта Российской Федерации.

Анализ данных Методических рекомендаций и вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данный акт не может устанавливать обязательные для исполнения правила выдела земельных участков в счет земельных долей, в частности, правила проведения согласительных процедур.

Таким образом, указанные Методические рекомендации не могут применяться в качестве акта, регулирующего порядок проведения согласительных процедур, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (в ред. от 05 февраля 2007 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 54-1 Областного закона от 07 июля 2004 года N 18-ОЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" споры между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка разрешаются с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Правительством Свердловской области.

Установленный статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (в ред. от 05 февраля 2007 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" досудебный порядок разрешения спора о местоположении выделяемого земельного участка при отсутствии в Свердловской области правового регулирования вышеуказанного порядка проведения согласительных процедур в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации не может препятствовать обращению в суд в порядке части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Таким образом, суд, оставив заявление без рассмотрения, фактически лишил истцов права на судебную защиту.

С учетом указанного судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Заречного районного суда Свердловской области от 10 января 2008 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

КОЛЕСОВА Л.А.

 

Судьи

ОРЛОВА А.И.

СУХАНКИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь