Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 180

 

Судья: Бардин М.Ю.

Судебная коллегия: Шиян Л.Н., Терещенко А.А.

Докладчик: Васильева Т.А.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума - Волошина В.М.,

членов президиума - Николаевой О.В., Никоновой Е.А., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Б.Е. на решение Истринского городского суда Московской области от 31 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2007 года дело по иску Б. к Б.Е., Б.В. о признании права собственности, по встречному иску Б.Е. к Б. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Б.Е. - С. (доверенность N 2-6871 от 21.12.2006), поддержавшего доводы надзорной жалобы, Б., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы,

 

установил:

 

Б. обратился в суд с иском к Б.Е. и Б.В. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что истец и Б.Е. являются наследниками имущества матери Б.А., умершей 27 октября 2005 года. Решением мирового судьи от 16 марта 2005 г. за Б.А. признано право собственности на данный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом отказано в связи с отсутствием его регистрации в установленном порядке.

Ответчик Б.В. с иском согласился, пояснив, что наследство после смерти матери не принимал.

Б.Е. исковые требования не признал и предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на 5/8 долей указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что вместе с матерью Б.А. принял наследство после смерти отца Б.Н. в виде 95/100 долей квартиры по адресу: <...>, поэтому приобрел и право на 1/4 доли спорного земельного участка, принадлежащего на день смерти отцу. После смерти матери открылось наследство на 3/4 доли земельного участка, из которых его доля составляет 3/8. Всего на праве собственности в порядке наследования после смерти родителей, по мнению Б.Е., ему принадлежит 5/8 спорного земельного участка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31 января 2007 года иск Б. удовлетворен, встречный иск Б.Е. удовлетворен частично. За Б.Е. и Б. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б.Е. просит отменить судебные постановления как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда К. от 11 февраля 2008 года надзорная жалоба Б.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что отцу сторон Б.Н., умершему 11 апреля 1998 года, на праве собственности принадлежали 35/100 квартиры по адресу: <...> и земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <...> на основании свидетельства на право собственности на землю от 19 января 1995 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 30 октября 2003 года, наследниками имущества Б.Н., состоящего из 35/100 вышеуказанной квартиры являются Б.А. и Б.Е. в равных долях в 1/2 доле каждый (л.д. 31).

На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство после смерти Б.Н. не выдавалось. Решением мирового судьи судебного участка Истринского судебного района от 16 марта 2005 года, постановленного по делу по иску Б.А. к ИМНС г. Истра о признании права собственности, за Б.А. признано право собственности на весь спорный земельный участок (л.д. 11).

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Е. о признании права собственности на 5/8 долей земельного участка, суд исходил из того, что спор о наследственном имуществе Б.Н. в виде земельного участка разрешен мировым судьей, за Б.А. признано право собственности на весь земельный участок, наследниками имущества Б.А. в равных долях являются Б. и Б.Е.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение мирового судьи, на которое в обоснование своего вывода сослался суд, преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку Б.Е. при рассмотрении того дела не участвовал.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил материальный закон, подлежащий применению - ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ.

Допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

 

постановил:

 

решение Истринского городского суда Московской области от 31 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь