Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 187

 

Мировой судья Савельева О.А. Дело N 44г-93\08
Судья апелляционной инстанции Кучинский Е.Н.  

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Омельченко Т.А., Рустамовой А.В., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области, определение Химкинского городского суда от 18 мая 2006 года дело по иску Ч. к Т., Ж., Б. о признании права собственности на дополнительный земельный участок, прекращении права собственности на часть земельных участков, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Т., Ж. к Ч. об определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя Ч. по доверенности,

 

установил:

 

Ч., являясь членом ДСК "Труд и отдых", а также собственником 42/ 100 долей дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, обратилась в суд с иском к совладельцам дачного земельного участка и дома Т. и Ж. о прекращении их права на часть (на 26 кв. м и 240 кв. м) находящихся у них в собственности земельных участков, признании права собственности на дополнительный земельный участок площадью 383 кв. м, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований указала, что стороны являются собственниками указанного дома, Ж. принадлежит 34/100 доли; Т. - 24/100 доли; Ч. - 42/100 доли в праве собственности на дом.

Постановлением Главы администрации пос. Фирсановка N 135 от 2 июля 1993 года в собственность Ж. передан земельный участок площадью 1110 кв. м; Т. - 640 кв. м, Ч. - 690 кв. м, что, по мнению истицы, нарушает ее право на предоставление ей в собственность земельного участка пропорционально доле в праве собственности на жилой дом.

Ч. также предъявила иск к Б., являющейся владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, о прекращении права на часть (103 кв. м) земельного участка общей площадью 1911 кв. м, представляющего собой проезд между участками по ул. <...> и ул. <...>, и включении указанного участка в состав общего земельного участка при доме <...> с последующим распределением общего участка пропорционально долям совладельцев в праве собственности на дом <...>. Истица просила суд признать право собственности на часть (площадью 103 кв. м) земельного участка общей площадью 1911 кв. м, принадлежащего Б.

Ответчики против удовлетворения требований истицы возражали. Т. и Ж. предъявили встречные требования об определении порядка пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося порядка пользования и в соответствии с выданными свидетельствами о праве собственности на земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района от 2 февраля 2006 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано. Встречные требования Т., Ж. удовлетворены, суд определил порядок пользования земельным участком по варианту N 3 эксперта Г.

Определением Химкинского городского суда от 18 мая 2006 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда В. от 4 сентября 2008 года в передаче дела по надзорной жалобе Ч. в президиум Московского областного суда отказано.

Определением председателя Московского областного суда дело по надзорной жалобе Ч. истребовано и передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи от 2 февраля 2006 года и определение Химкинского городского суда от 18 мая 2006 года подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Химкинский городской суд в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, а также дела об определении порядка пользования имуществом, в том числе споры о порядке пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что земельный участок при доме <...> находится в собственности совладельцев дома Ч., Ж., Т. Ответчица Б. является собственником смежного земельного участка <...>. При этом истица фактически оспаривает право собственности Б. на часть земельного участка площадью 103 кв. м, составляющего проезд между участками по ул. <...> и ул. <...>, которая, по мнению истца, должна быть включена в общую площадь земельного участка при доме N 7, в связи с чем внешние границы земельного участка при доме N 7 должны быть изменены.

Следовательно, предъявленные истицей требования затрагивают вопрос о границах смежных земельных участков. Указанные исковые требования являются имущественными, не подлежащими оценке, а поэтому мировому судье неподсудны.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ дела данной категории подсудны районному суду.

Допущенные судебными инстанциями нарушения требований процессуального закона являются существенными, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района от 2 февраля 2006 года и определение Химкинского городского суда от 18 мая 2006 года подлежат отмене, а дело направлению в Химкинской городской суд для рассмотрения по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района от 2 февраля 2006 года и определение Химкинского городского суда от 18 мая 2006 года отменить, дело направить в Химкинский городской суд для рассмотрения по первой инстанции.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь