Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 33-759/2008

 

Судья Хлебникова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Лахониной Р.И.

судей Яковлева Н.А., Николенко Л.Н.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2008 г. дело по кассационному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2007 г., которым исковые требования ОАО к З.Л.П., З.Ю.И. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением - общежитием, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Встречный иск З.Л.П., З.Ю.И. к ОАО о признании не утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой квартиры в доме по ул. А. Невского в г. Калининграде оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения представителя ОАО - Т.О.И., поддержавшей кассационное представление прокурора, возражения З.Л.П. и ее представителя - адвоката Тарасюка С.Н., полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению, объяснения и заключение прокурора Мяшиной З.А., считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО обратилось в суд с иском к З.Л.П., З.Ю.И., указав, что ответчицы зарегистрированы в комнате квартиры дома по ул. А. Невского в г. Калининграде, принадлежащей ОАО и имеющей статус общежития. Ответчики длительное время в указанном помещении не проживают, в трудовых отношениях с ОАО никогда не состояли, приобрели в долевую собственность квартиру в доме по ул. Колхозной в г. Калининграде, право пользования общежитием не имеют. В связи с этим просит признать З.Л.П., З.Ю.И. утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

З.Л.П., З.Ю.И. обратились в суд со встречным иском о признании не утратившими право пользования жилым помещением, указав, что проживают в спорном жилом помещении. Проживать в приобретенной в долевую собственность с З.И.С. квартире по ул. Колхозной в г. Калининграде они не могут в связи с конфликтными с ним отношениями. Интерес к спорному жилому помещению ими не утрачен. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено им в соответствии с законом, полагают, что основания для их выселения отсутствуют.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2007 г. иск ОАО к З.Л.П., З.Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения. Встречный иск З.Л.П., З.Ю.И. к ОАО удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2007 г. указанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Ленинградского района г. Калининграда просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отказывая ОАО в удовлетворении иска, а также в удовлетворении встречного иска З.Л.П., З.Ю.И., суд исходил из того, что общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, не принадлежит на праве собственности ОАО, поскольку последний не представил доказательств регистрации права собственности на данное здание, в связи с чем требования о выселении ответчиков заявлены ненадлежащим истцом, к ненадлежащему ответчику предъявлены и требования З.Л.П., З.Ю.И.

Однако такие выводы суда не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 4, 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности ОАО на здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не проводилась.

Однако, как следует из пояснений представителя ОАО в суде первой инстанции и заседании судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, указанное здание при приватизации Калининградского механического завода концерна в 1992 году согласно плану приватизации вместе с другими жилыми и нежилыми зданиями передано Калининградскому механическому заводу концерна (АО). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду планом приватизации от 9 декабря 1992 г., изменениями к плану приватизации от 1 декабря 1993 г. Приватизация и передача здания общежития ОАО до настоящего времени никем не оспорена. Доказательств того, что здание общежития при приватизации предприятия или в последующем было передано в муниципальную собственность, суду не представлено.

Согласно данным технической инвентаризации здание общежития по ул. А. Невского в г. Калининграде зарегистрировано 1 сентября 1993 г. за АООТ на основании решения Малого Совета Ленинградского РИК N 1115 от 22.12.1992 г., на момент рассмотрения дела состояло на балансе ОАО. Сведений о регистрации права муниципальной собственности на данное здание не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ОАО не является собственником данного здания и не вправе требовать выселения ответчиков из комнаты, расположенной в общежитии.

Кроме того, из материалов дела следует, что вселение З.Л.П. и З.Ю.И. в спорную комнату имело место уже после завершения приватизации предприятия в марте 1996 г., основанием для вселения в общежитие являлся ордер, выданный АО, в течение всего периода проживания и пользования жилым помещением в общежитии З.Л.П. и З.Ю.И. производили оплату за содержание жилья и коммунальные услуги ОАО. В связи с этим вывод суда о том, что ОАО является ненадлежащим истцом по требованиям о признании З.Л.П. и З.Ю.И. утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления ответчикам комнаты в общежитии, и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применяемой к данному спору, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 г., жилая площадь в общежитиях предоставляется гражданам на период работы или учебы. По смыслу закона жилье в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Исходя из смысла перечисленных норм, регулировавших порядок предоставления жилья в общежитии, и учитывая временный характер проживания в подобных жилых помещениях, при приобретении гражданами, проживавшими в общежитии другого жилья, договор найма специализированного жилого помещения мог быть с ними расторгнут.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения расторгался в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства со дня выезда. При этом договор найма жилого помещения расторгался самим фактом выезда, вынесение решения суда о расторжении договора жилищного найма в подобных случаях не требуется, так как любой договор, в том числе и договор найма жилого помещения, может быть расторгнут во внесудебном порядке, в том числе и путем совершения определенных действий.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Исходя из приобретения ответчиками в 2002 году в долевую собственность с З.И.С. квартиры по ул. Колхозной в г. Калининграде общей площадью 77,4 кв. м, жилой 45,2 кв. м и статуса спорного жилого помещения сохранение за лицами, приобретшими в собственность жилье и не состоявшими в трудовых отношениях с предприятием, предоставившим общежитие, права пользования специализированным жилым помещением невозможно.

При таких обстоятельствах требования ОАО о признании З.Л.П. и З.Ю.И. утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой квартиры дома по ул. А. Невского в г. Калининграде, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению, а встречный иск З.Л.П. и З.Ю.И. о признании не утратившими право пользования спорной комнатой в общежитии удовлетворению не подлежит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, однако судом дана неверная оценкам указанным обстоятельствам и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 361 п. 3, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2007 г. отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ОАО удовлетворить, признать З.Л.П. и З.Ю.И. утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой квартиры дома по ул. А. Невского в г. Калининграде, выселить З.Л.П. и З.Ю.И. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска о признании З.Л.П. и З.Ю.И. не утратившими право пользования комнатой квартиры дома по ул. А. Невского в г. Калининграде отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь