Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N 44-Г-27-2008

 

1 инст. Судья Путилов А.А.

2 инст. Корыстин С.А.(предс.),

Бунчук О.В. (докл.),

Власов О.П.,

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кашириной Е.П.,

Козловой Н.В., Балакиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения фонда социального страхования РФ на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 4 августа 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2006 года, принятые по гражданскому делу по иску К.В. к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, взыскании единовременной выплаты и пени за несвоевременную выплату единовременной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ К.Т., заключение прокурора Можина В.А., президиум

 

установил:

 

К.В. обратился в суд с иском об установлении факта наличия размера утраты трудоспособности в период с мая 2001 года по май 2004 года, о признании незаконным отказа в части увеличения ежемесячных страховых выплат, о признании неправомерным отказа в единовременной страховой выплате, о взыскании страховых выплат и пени за просрочку платежа. В обоснование требований истец указал, что 18 августа 1978 года с ним произошел несчастный случай на производстве, 27 мая 2004 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 %. В связи с указанными обстоятельствами он имеет право на единовременную и ежемесячные страховые выплаты. Однако в единовременной выплате ответчик ему отказал, а размер ежемесячных страховых платежей определил неправильно.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 4 августа 2006 года установлена утрата К.В. трудоспособности в размере 40 % в период с 27 мая 2001 года по 27 мая 2004 года, признан неправомерным приказ Челябинского филиала N 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29 ноября 2004 года о назначении истцу ежемесячной страховой выплаты в сумме 279 руб. 27 коп.; на ответчика возложена обязанность назначить истцу ежемесячную страховую выплату в размере 1655 руб. 51 коп. с 1 декабря 2004 года с дальнейшей индексацией с учетом уровня инфляции; признан неправомерным отказ ответчика в назначении и выплате К.В. единовременной страховой выплаты, о взыскании с ответчика указанной выплаты в размере 12000 руб., пени за просрочку выплаты данной суммы в размере 36360 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ настаивает на отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное определение судом размера ежемесячных страховых выплат, необоснованное удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании единовременной страховой выплаты и пени.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. от 22 января 2008 года гражданское дело в части взыскания пени за несвоевременную выплату единовременной страховой выплаты передано для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум не находит оснований для отмены судебных постановлений в указанной части.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 8 января 2008 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что с К.В. 18 августа 1978 года в период его трудовой деятельности в Петропавловском совхозе Верхне-Уральского района Челябинской области в должности тракториста-машиниста 1 класса произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму, что подтверждено актом формы Н-1 от 19 августа 1978 года. В период работы в совхозе и после увольнения истец не обращался за возмещением ущерба, связанного с утратой здоровья. 27 мая 2004 года К.В. первичным бюро медико-социальной экспертизы впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. Одним из видов обязательного обеспечения по страхованию являются страховые выплаты застрахованному - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты.

Удовлетворяя исковые требования К.В. в части взыскания единовременной страховой выплаты, суд правильно исходил из того, что для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.

Так, в соответствии со ст. 7 названного выше Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности.

Истцу впервые процент утраты трудоспособности установлен 27 мая 2004 года - в период действия Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ответчик признал произошедший с истцом несчастный случай страховым, назначив ему ежемесячные страховые выплаты на основании приказа.

В пункте 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основание ответственности.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Доводы надзорной жалобы о том, что основанием возникновения у Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обязанности по выплате страховых сумм явилось решение суда, поэтому исчисление пени со дня возникновения у К.В. права на получение обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве противоречит закону, основанием для отмены судебных постановлений не является.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения, а ставшее окончательным исполненное решение суда не может быть отменено.

Оспариваемое решение суда, вынесенное в пользу заявителя, стало окончательным после того, как было подтверждено в суде кассационной инстанции, исполнено в феврале 2007 года.

Как следует из позиции Европейского Суда, основанной на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, отменой ставшего окончательным судебного решения нарушается принцип правовой определенности, который помимо прочего, устанавливает, что в тех случаях, когда суд принимает окончательное решение по спорному вопросу, это решение не должно подвергаться сомнению.

Это означает, что ни одна из сторон не имеет права добиваться пересмотра принятого окончательного и обязательного судебного решения только для того, чтобы еще раз устроить судебное разбирательство и получить новое решение по делу. Само наличие двух разных точек зрения на спорный вопрос не может служить основанием для пересмотра дела.

Отмена в порядке надзора ставшего окончательным и исполненного решения суда лишила бы истца права собственности в смысле, заложенном в статье 1 Конвенции, из которой следует, что изъятие собственности может быть оправдано только в интересах общества. Настаивая на отмене решения суда, заявитель требует перерасчета суммы, установленной в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 4 августа 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2006 года в части взыскания пени за несвоевременную выплату единовременной страховой выплаты оставить без изменения, а надзорную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь