Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N 44г-26-2008

 

Судья Максимова Л.А.

Кассационная инстанция:

Предс. Томашев В.В.

Судьи Румянцев А.А. - докл.

Кузнецова Л.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Открытого акционерного общества <...> на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2007 года по иску М. к ОАО <...> о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., президиум

 

установил:

 

М. обратился в суд с иском к ОАО <...> (ОАО <...>) о взыскании страхового возмещения в сумме 57066 руб. 44 коп., расходов на эвакуацию автомобиля - 12000 руб., убытков - 364000 руб., компенсации морального вреда - 15000 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 3600 руб., расходов на оплату услуг представителя в суде - 1500 руб., указав в обоснование, что ответчик, с которым он заключил договор добровольного страхования транспортного средства, необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск частично в сумме 82500 руб. по убыткам, 3000 руб. компенсации морального вреда, в остальной части иск удовлетворен полностью.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскан штраф в сумме 79833 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2007 года решение суда в части взыскания в пользу М. 82500 руб. в возмещение убытков отменено и принято новое решение об отказе в иске, размер взысканного в доход бюджета штрафа снижен до 34533 руб. 22 коп.

В надзорной жалобе, поданной 28 ноября 2007 года, ОАО <...> просит отменить судебные решения в части взыскания штрафа в доход бюджета, указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права:

штраф взыскан на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", который не распространяется на спорные правоотношения о правовых последствиях нарушения условий договора страхования.

Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 7 февраля 2008 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона N 330-ФЗ, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в президиум, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2006 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением М. и автомобиля <...> под управлением А.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан М.

Поскольку между М. и ОАО <...> был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего М. транспортного средства <...>, он обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения.

Общая сумма по страхованию определена в договоре в размере 361750 руб., страховая премия - 34740 руб., которая была полностью уплачена истцом.

В выплате страхового возмещения М. было отказано по мотиву того, что данный случай не является страховым.

Разрешая заявленные требования, суд признал, что повреждение автомобиля истца, происшедшее в результате аварии, является страховым случаем и истцу в соответствии с заключенным договором и на основании ст.ст. 927, 929 ГК РФ подлежит выплате страховое возмещение в сумме 57066 руб. 44 коп., а также связанные с ним расходы и убытки.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, что составило 79833 руб., обосновав взыскание требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего при удовлетворении требований потребителя ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде указанного штрафа.

С таким выводом суда об уплате штрафа согласилась и судебная коллегия (изменив лишь сумму штрафа из-за уменьшения размера присужденной суммы в связи с необоснованным взысканием судом убытков).

Однако применение судом норм Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих последствия нарушения договоров об оказании услуг, при разрешении спора, правоотношения сторон по которому возникли из договора страхования, неправомерно.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании.

Действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на договор страхования с участием гражданина только в части общих положений, а именно: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

За нарушение условий договора страхования подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (Глава 25 ГК РФ), а не нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие последствия нарушения договоров об оказании услуг.

Такое толкование закона подтверждается решением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 года N ГКПИ 04-418 по делу о проверке законности отдельных положений утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд применил норму материального права, не подлежащую применению.

Указанное нарушение норм материального права служит основанием для отмены судебных постановлений в указанной части.

На ответчика - ОАО <...> применительно к спорным правоотношениям не может быть возложена обязанность уплаты штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

отменить решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2007 года в части взыскания штрафа в доход федерального бюджета.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь