Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N 22-7819/2008

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Назаровой М.Н.,

    судей                                                     Гайсина Р.М.,

                                                            Коневцовой Е.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2008 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя Богдановичского городского прокурора Калиберды Ф.М. - на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 июня 2008 года, которым

В., 1984 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На В. возложены обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять место жительства и место работы без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений и своим поведением доказать исправление.

По ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации В. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По делу также осужден Х., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.Н., мнение прокурора Белоусовой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору В. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша массой 2,150 г, то есть в крупном размере. Преступление было совершено в г. Богдановиче Свердловской области 18 марта 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Одновременно приговором принято решение об оправдании В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного сбыта им Л. 10 февраля 2008 года наркотического средства - гашиша массой 1,684 г - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку размер наркотического средства не является крупным.

В кассационном представлении государственным обвинителем Калибердой Ф.М. поставлен вопрос об отмене приговора в части оправдания В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований пп. 3, 4 ч. 1 ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не приведены основания оправдания В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, автор представления считает, что суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим сбыт 10 февраля 2008 года В. наркотического средства Л. Ссылается на показания свидетелей А., Л. и К., а также материалы дела, из которых следует, что 10 февраля 2008 года Сухоложским МРО УФСКН России по Свердловской области производилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого В. сбыл Л. наркотическое средство. Считает, что при таких обстоятельствах оправдание В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является незаконным, а назначенное ему наказание - чрезмерно мягким.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Аппалонов В.Н. предлагает изменить приговор в отношении В. в части мотивировки оправдания его по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в остальной части оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении В. в части оправдания его по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, выступая в прениях, государственный обвинитель Калиберда по эпизоду незаконного сбыта 10 февраля 2008 года В. наркотического средства Л. изменил пределы судебного разбирательства, предложив переквалифицировать действия В. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия действия В. по данному эпизоду были квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также пришел к выводу о том, что содеянное В. по эпизоду от 10 февраля 2008 года подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, однако в связи с тем, что предметом сбыта являлось наркотическое средство в размере, не относящемся к крупному, указал, что в действиях В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное утверждение суда не основано на уголовном законе, так как диспозиция ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит такого условия для наступления уголовной ответственности, как крупный размер сбываемого наркотического средства.

Иных мотивов оправдания В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре не приведено.

Кроме того, мотивировав необходимость переквалификации действий В. с ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора суд принял решение об оправдании В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета переквалификации. Тем самым суд допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора: неясно, в совершении оконченного либо неоконченного преступления В. оправдан.

Утверждение суда об отсутствии в деянии В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обязательным признаком данного состава преступления является крупный размер наркотического средства, явно противоречит уголовному закону. Поэтому приговор в отношении В. в части оправдания его по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство.

Суду необходимо вновь исследовать доказательства, представленные по данному эпизоду обвинения, дать им надлежащую оценку в приговоре и принять правильное, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов решение.

Руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 июня 2008 года в отношении В. в части оправдания его по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить и дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

 

Председательствующий

НАЗАРОВА М.Н.

 

Судьи

ГАЙСИН Р.М.

КОНЕВЦОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь