Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N 33-1461/2008

 

Судья Торговченкова О.В.

Докладчик Букреев Д.Ю.

6 августа 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Малык В.Н., Букреева Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца адвоката Трубицыной Натальи Алексеевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июня 2008 года, которым постановлено:

Адвокату адвокатского кабинета адвокатской палаты Липецкой области Трубицыной Наталье Алексеевне в иске к директору филиала Грязинское БТИ ОГУП "Л" С., ОГУП "Л" о признании незаконным письменного отказа от 05 марта 2008 года N 119 в выдаче копии инвентаризационного дела на дом <...> отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Липецкой области Трубицына Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании письменного отказа директора филиала Грязинское БТИ ОГУП "Л" С. в исполнении ее адвокатского запроса о предоставлении копии инвентаризационного дела на домовладение <...>.

В обоснование заявления указала, что адвокатский запрос о предоставлении копии инвентаризационного дела направлялся с целью сбора доказательств, для подготовки искового заявления З., от имени которой она действовала по ордеру. В удовлетворении запроса было отказано письмом от 5 марта 2008 года, со ссылкой на пункт 16 "Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ N 921 от 4 декабря 2000 года, согласно которому доверенным лицам запрашиваемые сведения предоставляются на основании доверенности. Полагает, что в силу закона ордер является достаточным подтверждением права адвоката на получение информации, необходимой для оказания юридической помощи, а оспариваемое решение нарушает ее право на получение такой информации.

По изложенным основаниям адвокат Трубицына Н.А. просила суд признать оспариваемое решение незаконным, и обязать директора филиала Грязинское БТИ ОГУП "Л" исполнить ее адвокатский запрос.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОГУП "Л".

В судебном заседании адвокат Трубицына Н.А. заявление поддержала.

Директор филиала Грязинское БТИ ОГУП "Л" С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с действующим законодательством основанием для предоставления адвокату сведений об объектах технического учета является доверенность собственника или владельца объекта недвижимости, с соответствующим объемом полномочий, которая в данном случае не предъявлялась.

Представитель ОГУП "Л" в судебное заседание по извещению суда не явился; в письменном объяснении просил отказать в удовлетворении заявления по этим же основаниям.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Трубицына Н.А. просит об отмене судебного решения, считая вывод об отсутствии оснований для предоставления ей запрашиваемой информации результатом неправильного применения норм материального права.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ОГУП "Л" просит оставить решение без изменения, критикуя доводы кассатора по прежним основаниям.

Выслушав адвоката Трубицыну Н.А., которая поддержала кассационную жалобу, возражения представителя по доверенности ОГУП "Л" С., обсудив доводы кассатора, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, с прекращением производства по делу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица (субъекты гражданских правоотношений) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 2, 17, 18, 21 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат гражданские права, осуществляемые непосредственно гражданами в пределах их собственной гражданской правоспособности и дееспособности.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Исходя из содержания правовых норм глав 10, 39 ГК РФ, статьи 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", при осуществлении профессионального представительства, адвокат действует от имени и по поручению доверителя, не являясь непосредственным субъектом соответствующих правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, действуя на основании ордера в интересах З., с целью сбора доказательств для подготовки иска, адвокат Трубицына Н.А. обратилась в филиал ОГУП "Л" Грязинское БТИ с адвокатским запросом о предоставлении копии инвентаризационного дела на домовладение <...>.

Письмом директора филиала ОГУП "Л" Грязинское БТИ С. от 5 марта 2008 года в удовлетворении адвокатского запроса отказано по мотиву непредставления надлежаще оформленной доверенности на получение запрашиваемых документов. Основанием принятого решения указан пункт 16 "Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ N 921 от 4 декабря 2000 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности судебной защиты прав адвоката Т., как прав на получение информации и беспрепятственное осуществление профессиональной деятельности.

Однако суд не учел, что защищаемое Трубицыной Н.А. право на получение сведений (доказательств) для подготовки иска в интересах З., является процессуальным правом, которое не подлежит судебной защите в порядке отдельного судопроизводства.

В силу закона правом на оспаривание действий (бездействия) и решений, нарушающих материальные гражданские права и обязанности, обладают непосредственно субъекты гражданских правоотношений, но не их представители от собственного имени. Иное действующим законодательством (в том числе ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") не предусмотрено.

Кроме того, вопросы сбора доказательств по гражданским делам разрешаются на стадии подачи заявления в суд, подготовки дела к судебному разбирательству, или судебного разбирательства, то есть в ином судебном порядке. Именно суд оценивает достаточность и необходимость доказательств, начиная со стадии принятия заявления, и по ходатайству участвующих в деле лиц может оказать содействие в их сборе, при наличии соответствующих затруднений.

Право на информацию, применительно к которому суд рассматривал правоотношения сторон, как субъективное личное неимущественное гражданское право, возникает в силу гражданской правоспособности (дееспособности), но не из договора.

Поскольку адвокат Трубицына Н.А. поставила вопрос о судебной защите своих профессиональных прав на сбор доказательств, осуществляемых в рамках договора об оказании юридических услуг З., начатое по делу производство следовало прекратить на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия необходимости в новом рассмотрении дела, производство по делу прекращается судом кассационной инстанции.

Доводы в кассационной жалобе, направленные на критику выводов суда по существу дела, не могут повлечь иное решение вопроса о движении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июня 2008 года отменить. Производство по гражданскому делу по заявлению адвоката Трубицыной Н.А. прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь